3/11/18

LA PALABRA "AGUA" NO MOJA


I. Corrí al cuarto de baño. Me había perdido “El intermedio”, pero al llegar a casa vi la que se había liado en las redes sociales alrededor del gag en el que Dani Mateo terminaba sonándose los mocos con una bandera española. Al parecer, había cometido una afrenta gravísima contra España, que no es más que la suma de todos los españoles. “Soldados que mueren en defensa de la libertad fuera de nuestras fronteras”. “La clave de nuestra convivencia en sociedad”. “Contra Puigdemont y/o Mahoma no hay huevos”. Sentí mucho asco de pronto y corrí al cuarto de baño. Me quité la ropa a toda velocidad y me acerqué al espejo esperando encontrarme lleno de mocos de Dani Mateo. Me miré el pecho, la espalda, entre las piernas, en las axilas…

II. El ser humano es esencialmente simbólico, es verdad, pero no por ello se nos quita el hambre lamiendo el menú de un restaurante, ni entramos en calor dibujando unas llamas y acercando las manos. No te permiten montar en el autobús entregando una foto de un euro. La palabra “agua” no moja. Si ya de por sí distinguir entre el símbolo y su referente es una señal de una mínima elaboración intelectual que supera la inmediatez del reflejo pavloviano, cuánto más lo será en el ámbito del humor, en donde, por definición, se violan todos los automatismos con los que funcionamos en la vida cotidiana para ponerlos de relieve. Como fue este caso.

III. … pero no tenía ningún moco pegado a mi cuerpo. Me examiné a conciencia. Ni uno. Dani Mateo se había sonado los mocos en mi bandera, pero yo no había quedado empapado de mocos. Me senté de nuevo al ordenador, ahora ya sin entender de qué estaban hablando los indignaditos de twitter. Aun así, intervine en un hilo, y propuse que se castigara a Dani Mateo con una pena proporcional a la falta cometida: concretamente, que todos escribiéramos en un papel las palabras “Dani Mateo” y luego las tacháramos apretando mucho con el boli. Que se joda. Empezaron a ponerme a parir a mí también. Ahora sí distinguían el símbolo y el referente.

20 comentarios:

Ana López dijo...

“distinguir entre el símbolo y su referente es una señal de una mínima elaboración intelectual que supera la inmediatez del reflejo pavloviano”. SUBLIME 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

Psicologist dijo...

La ignorancia hace cometer errores o estupideces mayúsculas.

Juan de Dios Ferreres dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Juan de Dios Ferreres dijo...

Por ejemplo simbólicamente yo me podría limpiar el pene con la foto de la mujer de este imbecil Dani Mateo y sería algo similar y seguro se ríe con mi chiste

Anónimo dijo...

Tranquilo, ya nos reímos de ti.Gracias

Anónimo dijo...

Hay julandron la de veces que lo habras hecho

Anónimo dijo...

Para empezar no tiene ninguna gracia eso que pones... Para seguir limpiate el pene en la ducha, cerdo... Solo una mente profundamente machista y rancia e incapaz de entender el contenido de este artículo elaboraría un argumento tan primario: si froto mi pene en una foto de su mujer es como si le frotara el pene a su mujer, para querer defender que cualquier trapo made in china con los colores de la bandera española es intocable porque esta conectado mágicamente con todo el estado español, sus ciudadanos y su historia. Anda, leete el artículo otra vez más despacito, que con una comprensión lectora limitada, no se puede leer rápido. Me cago en la bandera española, en la catalana, y en todas las estupideces que se dicen y hacen en nombre de los nacionalismos. Y aunque escriba esto, nadie va a acabar literalmente lleno de mierda... Que curioso, ¿no?

Hagunía dijo...

No es el hecho sino el sentido que tiene. Un ateo puede, y debe, tener la decencia de no cagarse en ninguno de los dioses ni en todos,ni burlarse de los símbolos que definan a nadie. ¿No está prohibido exhibir símbolos nazis...?, pues eso.

Marcos Mancho dijo...

Y olé.

Unknown dijo...

Cambiaría la cosa si alguien cogiera ... no sé, se me ocurre la foto de su madre y se limpiara el culo con ella? Tampoco pasa nada no? La mierda no mancha! No me creo yo que este señor se crea ni la cuarta parte de lo que ha escrito! Eso sí, la idea es ocurrente y sirve para justificar algo que no hay por qué justificar! Un par de bemoles hay que tener y a lo hecho pecho! Por cierto, me da asco este país, pero por culpa de los que habitamos!

Kiüs dijo...

Exacto. Incluso aunque eso sí se haría con afán de ofender, no pasaría nada. Tú te limpias el culo con la foto de su madre, o con su foto, él te ignora y santas pascuas.

Samuel dijo...

Señor mío, si usted frota el pene con una foto de su mujer, nadie le acusará de haber perpetrado una violación real, todos lo entenderemos como lo que en verdad ha sido: una cerdada de un asquerodo machista.
Lo mismo que lo de Dani Mateo, que no ha agredido a los españoles, sólo ha faltado al respeto a los símbolos del país, y como tal, es legítima la indignación de quienes aprecian esos símbolos. Pero la airada reacción de los españolotes de pulsera, es de haberse sonado los mocos, no en nuestra bandera, sino en nosotros.

Samuel dijo...

Señor mío, si usted frota el pene con una foto de su mujer, nadie le acusará de haber perpetrado una violación real, todos lo entenderemos como lo que en verdad ha sido: una cerdada de un asquerodo machista.
Lo mismo que lo de Dani Mateo, que no ha agredido a los españoles, sólo ha faltado al respeto a los símbolos del país, y como tal, es legítima la indignación de quienes aprecian esos símbolos. Pero la airada reacción de los españolotes de pulsera, es de haberse sonado los mocos, no en nuestra bandera, sino en nosotros.

Unknown dijo...

También podrías poner comas.

Herdimostenes dijo...

Querer justificar las ofensas a muchas personas, con artículos hechos como por un catequista y predicador de la progresía cultureta y con unos argumentos de infantiloides solo sirve para hacerte cómplice del majadero de DANI MATEO y del INTERMEDIO y sus titiriteros. Querer tapar con el disfraz de humor y de libertad de expresión las ofensas, no evita que el objetivo subyacente de ofender, denigrar, minusvalorar todo lo que sea relativo a lo que no es la moralina (tipo secta) de la progresía y su ánimo de mostrar su superioridad perdonavidas a todo lo que no sea su reducida visión del mundo.

Anónimo dijo...

Me parece que solo le dais importancia cita gente. Facha generalmente. Al resto nos la suda, y por una tontería lleváis semanas de oído y crispación ladrando como perros rabiosos. Os decimos a vosotros mismos, y en vuestros grupos os dais auto bombo.

Anónimo dijo...

Bufff, vaya corrector tiene el móvil.
Me parece que solo le dais importancia cierta gente. Facha generalmente. Al resto nos la suda, y por una tontería lleváis semanas de odio y crispación ladrando como perros rabiosos. Os definiss a vosotros mismos, y en vuestros grupos os dais auto bombo.

manifiestadeprimente dijo...

La batalla es cultural o material? Esa es la cuestión.

¿ Puede alguien tener problemas para pagar el alquiler, dar de comer a sus hijos, o calentar la casa y a la vez crisparse con este tipo de actos?

Carles Puigdemont dijo...

Anonimitos indignaditos cuando os dicen lo que sois: generalmente fachas de izquierdilla y culturilla titiritera indecente. Unos sectarillitos que os dedicais a rebuznar en cuanto os dicen lo que políticamente sois unos algarrobos mentales ya que vuestra intolerancia no os permite que os contradigan. .
No contamines con tus graznidos la comunicación humana.

Diego Roncero dijo...

Vaya argumento mas simplista. Puesto que una bandera de un país, para muchas personas trasciende mucho más alla de la inanimidad del objeto en sí, es un símbolo convertido en referente intelectual y sentimental. Comparar y obviar la significación y contenido del objeto o símbolo es una simpleza intelectual tajante. Por lo tanto, como la representación no conlleva a la acción, solo las acciones llevadas a cabo fisicamente contra una persona u objeto deberían ser consideradas como ofensas.

Por ese mismo argumento, hacer apología del nazismo o salir en televisión disparando a un muñeco, no sé de un inmigrante por ejemplo, no merecería la reprobación de nadie porque ( según esta lógica), la representación de la acción, no equivale a la acción en sí. EL disparo a un muñeco, no mata a una persona. A ver si dejamos de retorcer y crear argumentos totalmente desmontables solo para darnoslas de intelectuales.