ENALTECIMIENTO DEL HUMORISMO

Propongo legislar el delito de enaltecimiento del humorismo. Ya está bien, carajo. Ley Orgánica de Regulación de la Ironía y la Chanza en la Vida Cotidiana. Alrededor de la condena que se ha cometido contra Cassandra Vera, algunos humoristas -Wyoming, Buenafuente- han incluido en sus intervenciones nuevas bromas sobre la exagerada muerte de Carrero Blanco. Pues a la cárcel con ellos por enaltecimiento del terrorismo. Y otros, como David Broncano, han realizado monólogos defendiendo la sátira sin miramientos puritanos. Pues a la cárcel también con él por enaltecimento del humorismo. Darío Adanti acaba de publicar un libro definitivo acerca del humor titulado “Disparen al humorista”. Exagera; nadie está defendiendo dispararle sino simplemente encarcelarle. El título de Adanti es una exageración humorística que… ¡un momento! ¿exageración humorística? Darío Adanti a la cárcel también para que aprenda de verdad cuáles son los límites del humor: los de los muros de Alcalá-Meco.

Así al menos podremos enchironar a los responsables de la condena que ha recibido Cassandra Vera por haber bromeado sobre el asesinato del siniestro fascista Luis Carrero Blanco a mediados del siglo pasado. Porque lo que ha ocurrido alrededor de este asunto es un puto gag de Monty Python, una secuencia de “Bananas” de Woody Allen, una performance de Leo Bassi. No sé en cuántos paquetes de 140 caracteres puede dividirse la sentencia del tribunal de la Audiencia Nacional, pero ésa sí que es una retahíla de tuits en donde se comete el delito de enaltecimiento del humorismo y humillación a sus víctimas. La larga agonía de Francisco Franco fue seguida con atención por la sociedad norteamericana; tanto que, cuando finalmente palmó la rata, Chevy Chase creó una frase recurrente en los falsos noticiarios del “Saturday Night Live”: “El Generalísimo Francisco Franco sigue muerto”. Apliquemos la Ley Orgánica de Regulación de la Ironía y la Chanza en la Vida Cotidiana a esos jueces. Al talego con ellos. O, al menos, que copien cuarenta y ocho millones de veces, una por cada español indignado por lo que han hecho, la frase de Chase.

ATRESMEDIA CONTRA ATRESMEDIA

La prueba irrefutable de que el Señor no me ha llamado por el camino empresarial es que soy totalmente incapaz de entender la estrategia comercial de Atresmedia estrenando a la vez dos programas estrella el mismo día a la misma hora en sus dos cadenas generalistas. Ocurrió el martes en el prime time. Antena 3 con “El árbol de tu vida”, laSexta con “Cazadores de trolls”. Como la amoxicilina, ambos son espacios de amplio espectro y compiten por un nicho común. Ya que “Cazadores de trolls” es un programa que puede dar un buen mordisco a la audiencia en su estreno, Antena 3 lo contraprograma con “El árbol de tu vida”. Je, je, muy hábil. Ya que “El árbol de tu vida” pretende convertirse en un programa de referencia esta temporada y obtener grandes resultados, laSexta lo contraprograma con “Cazadores de trolls”. Je, je, bien pensado. Todo muy lógico, muy atenido a las reglas de la libre competencia, si no fuera porque Antena 3 y laSexta tienen el mismo dueño. Atresmedia contra Atresmedia. Je, je, no entiendo nada.

El pastelón repipi, soporífero y toñimorénico que es “El árbol de tu vida” -no puedo juzgarlo con mucho criterio, sólo lo vi a medias porque anduve zapeando con “Cazadores de trolls”- obtuvo buenos resultados de audiencia, pero los hubiera obtenido mejores si Atresmedia hubiera dejado esa noche laSexta con una programación de perfil bajo. La crónica sensacionalista y sobreactuada de las nuevas andanzas del desfacedor de entuertos pedrogarcíaaguádicos que es “Cazadores de trolls” -lo digo con cierta prudencia, ya que sólo lo vi a medias al haber estado zapeando con “El árbol de tu vida”- tampoco funcionó mal; quizá lo único que le faltó para ser un gran éxito fue que su propia empresa no le pegara un tiro en el pie programando un gran estreno en Antena 3. Si los caminos del Señor son insondables, no les quiero contar cómo son los caminos de los grandes grupos empresariales, que son el único ente que se encuentra por encima de Dios en la jerarquía eclesial. Doctores tiene el Santo Padre Mercado para entender por qué resulta beneficioso competir contra uno mismo.

AUSCHWITZ Y LOS ORGASMOS

En la película “Barbarella”, el doctor Duran-Duran, un sabio loco que inventó una máquina que mata provocando orgasmos, dice a la Venus del espacio interpretada por Jane Fonda que le hará cosas (cosas malas, se entiende) que están más allá de toda filosofía. La amenaza de Duran-Duran tiene gracia, pero tiene menos gracia si, como me ocurrió a mí, se presenta sin avisar mientras vemos “El hijo de Saúl” (Movistar+), la aterradora película de László Nemes que muestra las tripas de Holocausto de una forma tan realista y precisa, sin regodearse en la pornografía del horror, que es imposible levantarse del sofá sin concluir que el malvado Duran-Duran no llega ni a los tacones de los médicos nazis con bata blanca que trabajaban en Auschwitz. Como dice la filósofa Susan Neiman, los nazis produjeron más mal, con menos maldad, de cuanto hasta entonces había conocido la civilización. El mal de Auschwitz en un mal rutinario, burocrático, industrial, humeante; un mal que no necesita malvados teatrales como Duran-Duran o como los malos que se enfrentan a James Bond. A pesar de lo que dice el sabio loco de “Barbarella”, la filosofía tiene armas para enfrentarse a Duran-Duran, pero está desarmada ante el horror industrial de los pasillos de las cámaras de gas de Auschwitz, el acarreo de cuerpos hasta los hornos crematorios y el traslado de las cenizas sobrantes al río.

El mal de “El hijo de Saúl”, y no el mal de una máquina que mata provocando orgasmos, está más allá de toda filosofía. El problema no es tanto el silencio de Dios ante el horror de Auschwitz, porque ya Baruch Spinoza dejó claro que Dios está libre de pasiones y no puede experimentar afecto alguno de alegría o tristeza, como el silencio de los hombres y el silencio de la filosofía. Estudiar a Platón, a santo Tomás de Aquino o a Kant en los institutos está muy bien, pero no debemos permitir que el mal de Auschwitz esté más allá de toda filosofía. Nuestros jóvenes deben reflexionar acerca de si es conforme al deber que el mercader no cobre más caro a un comprador inexperto, como pensaba Kant, pero también deben ver “El hijo de Saúl” en clase de filosofía y entender las diferencias entre una cámara de gas y una máquina que mata con orgasmos.

A TVE LE IMPORTAMOS UNA MIERDA

No queremos una tele pública cuyo fin sea que nos sintamos informados, queremos que se nos informe de forma cabal dentro de lo posible. Igual que no queremos unas fuerzas de seguridad públicas cuyo objetivo sea que nos sintamos protegidos, sino que nos proteja de forma cabal dentro de lo posible; ni queremos una DGT cuyo objetivo sea que nos sintamos bien dirigidos cuando circulamos, sino que dirija bien el tráfico de forma cabal dentro de lo posible. Cómo nos sintamos o no es algo demasiado escurridizo y, sobre todo, manipulable, como para servir para evaluar la realidad. No es nada personal, Protágoras, solo se trata de cerrar la puerta al capricho, la arbitrariedad y, sobre todo, la manipulación a las que tan fácilmente se prestan sentimientos y emociones.

Por ello no queremos una tele pública cuyo objetivo sea que no nos sintamos ofendidos, sino una tele que no esté pendiente de nuestras creencias, obsesiones o caprichos porque no son de su incumbencia. Una tele que no nos ofenda porque nos trate como a ciudadanos de una sociedad plural y equitativa: con justicia, esa señora de ojos vendados y una balanza en la mano. Una tele que nos trate igual, ni peor ni mejor, que a los demás.

La edición de “TVE responde” de este domingo en La 2 volvió sobre el Festival Drag de Las Palmas. Tras las quejas por emitir esas imágenes, TVE pidió disculpas porque “pueden resultar ofensivas, especialmente para las personas de culto católico”. Ya, pero ¿y los demás? Porque, qué diferencia, las quejas por retirar esa gala de la web de RTVE no recibieron ninguna disculpa. De hecho, TVE se reafirmó en su censura “dado que podía herir la sensibilidad de un amplio sector”. ¿La sensibilidad de unos sí y otros no? Lo peor es que TVE tiene la solución judicial al conflicto en sus manos, pero no quiso aplicarla. Así cerró la pieza: “Según la fiscalía de Las Palmas, que ha archivado una denuncia presentada contra la actuación, en la misma no se aprecia voluntad de ofender una religión sino una crítica ácida deslizada en un contexto de Carnaval”. Ah, la justicia, esa señora de ojos vendados o vendidos, y balanza o embudo, según los casos.

MARÍA TERESA CAMPOS SIN BIGOTE

Vaya si molaría. Imaginen que Bigote Arrocet, primer participante confirmado por Telecinco para la próxima edición de “Supervivientes”, se marchara a su destino en, por ejemplo, el Polo Norte, se quedara allí y no se acordara de él ni Dios hasta dentro de un año. Ni resumen semanal los lunes, ni conexiones en directo con el Polo Norte los martes, ni debates por las nominaciones los miércoles, ni galas con las expulsiones los jueves, ni pruebas de supervivencia construyendo un iglú los viernes, ni pruebas de inmunidad persiguiendo focas los viernes, ni intercambio con los “Supervivientes” de Brasil los domingos, ni más vueltas a la matraca todos los días en “Sálvame”. Quedaríamos sin Bigote y María Teresa Campos lampiña. Todo ventajas.

La idea viene de fuera. Es un caso más de bendita serendipia, uno de esos hallazgos felices a los que se llega inesperadamente cuando se trabaja en otra dirección. Ocurrió en el británico Channel 4. En esta loca carrera por darle otra vuelta de cuerda a los ‘reality shows’ diseñaron “Edén”, un “Gran hermano” en el que mantendrían en aislamiento en las Highlands escocesas para su seguimiento y vigilancia televisiva a una tropa de esos concursantes, habituales en este tipo de programas, que están dispuestos a soportar todo tipo de trabajos con tal de no trabajar. Irrelevante si no fuera porque “Edén” no tuvo audiencia, dejó de emitirse, no avisaron a los participantes y siguieron como si nada. Un año en el que aquellos aspirantes a ombligo del mundo se sentían el centro de atención cuando en realidad tenían el mismo seguimiento que tenemos la mayoría en las redes sociales mientras soñamos que alguien nos hace caso.

Y ahora imaginen que pasara lo mismo en nuestros ‘realities’, empezando por la inminente y amenazante emisión de “Supervivientes”. Además de Bigote, también se habla de Alba Carrillo, de la madre de Aída Nízar, de Belén Esteban, de un ‘asesor’ de “Cámbiame”, de un ‘tronista’ de “Mujeres y hombres y viceversa”. Imagínenselos a todos en las Highlands, en el Polo Norte, en el Polo Sur… Durante un añito estarían bien en cualquier parte.

EL TEKILA Y LA PREVERDAD

I. En Estados Unidos se sospecha que Rusia ha podido alterar de alguna manera el resultado de sus elecciones presidenciales. En España todo parece indicar que Forocoches intervino en la final de “Got talent”. Diferentes países, diferentes escándalos. En alguna realidad paralela Rusia altera el resultado de la final de “Got talent” y Forocoches interviene en la elección del presidente de los Estados Unidos. Eso sí, en dicho universo alternativo vuelve a obtenerse el mismo resultado -ganan Trump y el Tekila- pero al revés: Trump gana la final de “Got talent” mientras Hillary Clinton abandona indignada el plató, y el Tekila reúne los votos electorales necesarios para ocupar la Casa Blanca mientras baila rockabilly alrededor de Risto Mejide.

II. ¿Por qué lo llaman “postverdad”? El nombre adecuado es “preverdad”. Tomar como criterio de verdad a uno mismo antes que al mundo no es una elaboración a posteriori de la verdad moderna sino su interrupción a priori antes de estar terminada. No es su consecuente, sino su antecedente. La preverdad siempre ha existido como tentación, pero sólo tras un siglo de publicidad televisiva se convierte en un orgullo: “¿por qué el mundo no va a ser lo que a mí me dé la gana?” es el resumen de todos los eslóganes. El Tekila fue el mejor concursante de la historia de “Got talent” y Trump está siendo el mejor presidente de la historia de los EE.UU. ¿Por qué lo llaman “postmodernidad”? El nombre adecuado es “premodernidad”.

III. La Resistencia como movimiento político en la sombra es uno de los arquetipos más sólidos en las ficciones modernas. Está en “Star wars”, en “The walking dead”, en “Mr. Robot”, en “Los juegos del hambre”. Nos guste o no, no existe hoy en España un movimiento autogestionado, socialsindicalista, de masas y resbaladizo que pueda encarnar el espíritu de la Resistencia mejor que Forocoches. Es nuestro anonymous, nuestro V de Vendetta. Primero tomamos “Got talent”, después tomamos los telediarios. Cada país tiene el presidente, la Resistencia, y el ganador de “Got talent” que se merece.