30/11/07

EL DIARIO DE FORMOSO

El papa Esteban VI era un tipo simpático. Gobernó la iglesia católica entre 896 y 897. Por unas piquillas sin importancia, un quítame allá unos apoyos y ataques a la familia Spoleto, a este dicharachero pontífice se le ocurrió la brillante idea de juzgar a su predecesor, el papa Formoso, lo cual no tendría nada de especial si no fuera porque el acusado llevaba ya nueve meses difunto y enterrado. Esto podría ser un problema en el siglo XXI, pero en el siglo IX era un obstáculo menor. Esteban mandó exhumar el cadáver de Formoso; a pesar de su putrefacción extrema se le revistió con los ornamentos papales y se sentó al esqueleto en un trono al efecto para que pudiera sobrellevar su juicio con una cierta comodidad. Finalmente el ex-papa Formoso fue declarado culpable, y uno de los argumentos que sirvieron para su condena señalaba a que mientras se presentaban todos los cargos contra él el acusado permanecía en silencio, vamos, que callaba como un muerto, -ja, ja, "callaba como un muerto", qué bueno, ¿lo pillan?-.

No sé. Me da a mí la impresión de que lo que hemos estado haciendo estas últimas semanas los medios de comunicación con "El diario de Patricia" es un poco lo que le hizo el papa Esteban VI con Formoso. Me temo que estamos juzgando a un muerto. Lo que pasa es que no nos damos cuenta porque la televisión se limita a la transmisión de imágenes y sonidos y no tiene medios para hacer llegar hedores hasta los espectadores. El programa de Patricia Gaztañaga lleva meses, si no años, absolutamente agotado en sus planteamientos, incapaz de evolucionar un ápice dentro de un género ya de por sí tenebroso y limitado; en una palabra: muerto. Antena 3 podrá mantenerlo cuanto tiempo quiera sentado en el trono de sus resultados de audiencia del final de la tarde, pero eso no va a disimular su condición cadavérica. Y los críticos podremos acusarle, como Esteban VI, a voz en grito ante el sínodo de lectores: da igual, Patricia, como Formoso, va a permanecer en silencio.














Esteban VI poniendo a caldo a un Formoso algo desmejorado
(Cuadro de Jean-Paul Laurens)

29/11/07

SÓLO ES UNA MAQUINITA


Promocional de la entrevista de Springsteen en RTVE, 2007

Por favor, subtitulen. Pero si es muy sencillo. Basta con coger una maquinita que seguro que tienen y escribir con los deditos la traducción de las letras de las canciones que están ustedes emitiendo, para que salgan en forma de pequeños rotulitos en la parte baja de la pantalla y así nos podamos enterar de qué es lo que está diciendo la o el cantante en cuestión. Pregunten, pregunten a sus técnicos y verán cómo les dicen que puede hacerse, que no se trata de efectos especiales de altísimo presupuesto, y que, de hecho, es la única forma de no hacer el ridículo cuando se realizan determinados programas especiales.

Por ejemplo, el del pasado domingo dedicado a Bruce Springsteen. En medio de la entrevista que Rosa Molló mantuvo con el jefe se intercalaban imágenes de conciertos y videoclipes. Cuando Bruce, -los amigos le llamamos "Bruce", es algo que nos sale así... hemos vivido tantas cosas juntos-, contestaba a las preguntas de Molló, aparecían rotulitos en la parte baja de la pantalla traduciendo lo que estaba diciendo, pero en cuanto empezaba a cantar ya no había forma de enterarse de lo que significaban los sonidos que estaba haciendo con la boca. Incluso, -indígnense, amigos espectadores de TVE; avergüéncense, señores responsables de TVE-, en dos o tres momentos del especial, la voz en off se refirió a la importancia de las letras en sus canciones y se ofrecieron como ejemplo fragmentos de algunas de ellas ¡¡sin traducir!!

¿Se imaginan una entrevista en profundidad con Woody Allen en la que se le alabe por los excepcionales diálogos de sus películas y se complete con escenas de sus filmes ¡¡sin traducir!!? ¿Qué tal un especial en "Pagina 2" sobre Amos Oz en el que disfrutemos de párrafos selectos de sus brillantes ensayos ¡¡leídos en hebreo!!? Pero si sólo es una maquinita. Si la usan para otras cosas, ¿por qué no para ésta? ¿Cuándo se tratará al género artístico de las canciones con un poco de respeto? ¿Cuándo se entenderá que es algo más que música?

28/11/07

UNA VERDAD CÓMODA


Promocional de "Imágenes prohibidas", La 2.

El próximo 1 de diciembre se cumplen 30 años del decreto que abolió la censura cinematográfica en España. Para celebrarlo, TVE recuperó “Imágenes prohibidas”, una estupenda serie documental que la cadena pública emitió en el año 1994, pero en versión resumida (que no censurada). Buena idea. Fue estupendo ver a la Carmen Sevilla prohibida de “La guerrillera de la villa” y saber que nunca volverán los tiempos de “Raza”. Nunca.

La historia de la tijera es divertidísima vista con perspectiva. Por ejemplo, podemos leer el maravilloso ensayo de Luis Gil sobre la censura en el mundo antiguo y pasárnoslo de miedo en la Roma de Tiberio y compañía, pero otra cosa era vivir en la Roma de Tiberio y compañía. Ahora hace gracia ver las imágenes censuradas de Carmen Sevilla y alguna escena de la película “Raza”, pero otra cosa era vivir en la España de la tijera y de Franco. Desde la censura en la antigua Roma a la censura en tiempos de Franco el mundo cambió mucho, pero en algunas cosas parece que no tanto. La censura parece inmóvil y presente en todas las épocas, aunque puede que el viejo Lucrecio tuviera razón cuando decía que la inmovilidad no es otra cosa que una lentitud que no es perceptible a simple vista, como el ganado a lo lejos. La censura se mueve, sí, pero con una lentitud que es como el ganado a lo lejos, por eso la censura en la Roma de Tiberio y la censura en la España de Franco tienen aspectos en común.

La censura en el pasado es una verdad cómoda porque es pasado. A lo mejor TVE debería haber emitido un documental sobre la censura aquí, hoy y ahora. ¿Se debe multar a un dibujante y un guionista por burlarse del futuro (o no) rey de España? ¿Hay que prohibir los partidos nazis? ¿Deberíamos invitar a los ideólogos de ETA a “Los desayunos de TVE”? ¿Antena 3 podría emitir una película pornográfica en lugar de “El diario de Patricia”? ¿Por qué una secta satánica no puede hacer propaganda de sus creencias en “Tiempo de creer”? ¿La censura, como el ganado a lo lejos, insiste en moverse con lentitud? Uf. Qué cómodo es el pasado.

27/11/07

¡HOLA!, Y ADIÓS

Parece que va pasando así que me arriesgo a abordar el asunto: no parece que la Familia Real tenga previsto en las próximas semanas volver a agitar los muros de la patria nuestra anunciando otro cese temporal de la convivencia matrimonial de alguno de sus miembros ni un nuevo asalto al trono de “chico de una sola frase”, antes ocupado por Bart Simpson con “Yo no he sido” (hay quien reduce la vida de Francisco Umbral con un “He venido a hablar de mi libro” y la de Fernando Fernán-Gómez con un “¡A la mierda!”. En el caso del rey, ¿escogerán “Por qué no te callas” en detrimento de “Es para mí un motivo de honra y satisfacción”, “Frente a quienes practican la intolerancia” o el clásico “La reina y yo”?).

El caso es que con ese comunicado real en plan “Pasapalabra” (empieza por “s”: cese temporal de la convivencia matrimonial) las cadenas de televisión se pusieron patas arriba y durante días no hubo manera de hacer zapping sin tropezarse con un montón de especialistas en nada analizando todo lo ocurrido menos lo esencial: el porqué las cadenas de televisión, como un solo hombre, se habían puesto patas arriba y durante días no había manera de hacer zapping sin tropezarse con un montón de especialistas en nada analizando todo lo ocurrido menos lo esencial.

Lleguemos a un acuerdo. Si sus separaciones van a perseguirnos con la misma insistencia que la de cualquier famoso plebeyo, que al menos los patricios reales vendan las exclusivas de sus bodas al “¡Hola!”. Una ventaja: ninguna cadena podrá obtener imágenes y la televisión no se inundará con interminables bodas de cuento entre príncipes y princesas. Otra: hordas de reporteros y contertulios tomateros se considerarán autorizados para perseguir a la Familia Real y esta forma de hacer televisión al fin reventará y saltará por los aires. Qué bonito: ¡Hola!, y adiós.

26/11/07

AUTOR INTELECTUAL

Quiero conocer al responsable de la última entrega de "El buscador" de Telecinco. Que dé la cara. Quiero conocer quién es el culpable de haber anunciado desde el primer momento del programa que se iba a emitir un reportaje con impactantes declaraciones de Montserrat Caballé acerca de su relación con Freddie Mercury, al tiempo que impresionaban sobre las imágenes de ambos cantantes por separado el letrero "Algo más que una amistad". Reclamo justicia. Varias veces se repitió esa promoción durante el espacio. En la última de ellas ya se descafeinó la promesa cuando el presentador se limitó a anunciar declaraciones de la cantante sobre "su gran amistad" con el líder de Queen. Y al final, claro, el impactante reportaje "Algo más que una amistad" se redujo a unas declaraciones completamente rutinarias de Caballé diciendo que si cada aniversario de la muerte de Freddie Mercury lo recuerda con cariño, que si tal anécdota demuestra que era muy buena persona, que si nunca olvidará el disco que grabaron juntos.

Conozco a los autores materiales del delito. Aparecen en los rótulos finales del espacio: Alberto Herrera y Marisa Martín Blázquez, presentadores; David Valldeperas, director; Trini Arnau, Subdirectora; Juan Ramón Vizcaíno, productor de Telecinco; Néstor Barreira, productor ejecutivo; Antonio Corsini, realizador de Telecinco; Jose Manuel de Musitu, producción Mandarina (¿?). Pero no me vale. Está claro que un puñado de presentadores, productores y directores por sí solos no podrían haber urdido una telebasura semejante. Hace falta llegar más lejos. Hay que seguir investigando hasta conocer a los redactores y guionistas del programa, es decir, a los autores intelectuales de las cobardes sugerencias acerca de que Montserrat Caballé y Freddie Mercury pudieron tener más que una amistad. ¿Por qué no aparecen en los créditos finales de "El buscador" el nombre de sus redactores y guionistas? El autor intelectual, esta vez sí, que dé la cara el autor intelectual.

25/11/07

CANTIZANO ES EL GURÚ

"Dónde estás, corazón" es un programa tántrico. No es un programa de corazón al uso, occidental, sino que es un espacio realizado desde los secretos que el dios Shiva reveló a la diosa Shakti hace más de 5000 años. Se ha puesto de moda relacionar el tantra con el sexo, pero si lo aplicamos a Cantizano y su banda de malosos obtendremos una visión del cotilleo mezquino, la basura ideológica y la prostitución emocional como un camino iniciático hacia el crecimiento existencial y la unión con la energía que lo gobierna todo. Para empezar, así como el sexo tántrico puede durar 8, 12, 20 horas, frente a los 8, 12 o 20 minutos de costumbre, "Dónde estás, corazón" supera la aperitiva media hora de Igartiburu y la indigesta hora y media del tomate para extenderse más horas allá de los límites biológicos de resistencia del organismo humano, alimentando leyendas milenarias que aseguran que DEC nunca termina, sino que se transustancia hacia otra dimensión mística de la que regresa cada semana dentro de un ciclo infinito.

Pero hay más. El sexo tántrico se puede practicar tocando el sitar, cuidando el jardín, cocinando. De la misma manera, los análisis de María Patiño respecto de los términos de la sentencia judicial que condenó a Diana-Patricia-hija-de-Paco-Marsó, mezclados con el sorteo de coches o el anuncio in situ de planchas sin calderín y turrones sin azúcar, pueden formar también parte de los programas del corazón, eso sí, siempre y cuando sean tántricos, como lo es DEC. E igual que los amantes tántricos masculinos experimentan orgasmos secos, sin eyaculación que valga, el programa antenatresiano de la noche de los viernes consigue picos de audiencia sin espectadores, orgasmos de share con los que barren a la competencia a base de un público seco, cuyo cerebro emite más ondas delta que beta, y que puede aguantar esa plenitud durante la hora y pico de interpretado enfrentamiento entre Chelo García Cortés y un ex de una ex-famosa. Cantizano es el gurú. Cantizano domina. Cantizano dirige los pasos de los que caminan.

24/11/07

EL NEGOCIO DEBE CONTINUAR

Las asociaciones de telespectadores piden que se retire “El diario de Patricia”. Hay que ver qué cosas tienen. Y sólo porque en el legítimo cumplimiento de su trabajo el programa lleva engañada la gente a la tele a ofrecer un espectáculo lamentable con el que ganarse honradamente una pasta. Bueno, por eso y porque una mujer, además de engañada, resultó muerta. Pero no es la primera vez que esto ocurre, y no será la última. Se trata simplemente de asumir que es divertido engañar a la gente todos los días aunque algunas veces muera alguien. Ya está. Si mañana obligaran a retirar el programa sólo conseguirían que al día siguiente Antena 3 empezara a emitir en su lugar “Patricia y su diario”, “Patricia cada día” o “Cuéntaselo a Patricia”.

Estos programas son muy baratos y hay gente que los ve, así que, mientras las cadenas puedan seguir haciendo lo que les da la gana, seguirán existiendo. No porque lo demande el público, sino porque son tan baratos que no es necesaria mucha audiencia para ser rentables. La audiencia también demanda otros programas más caros, pero en ese caso hacen falta muchos millones de espectadores más gritando para que los jefazos, duros de oído, oigan algo.

Las asociaciones de telespectadores deberían ser más constructivas con sus críticas y ofrecer a las cadenas formas alternativa de ganar dinero. Por ejemplo, qué sé yo, un espacio hecho con cuatro duros en el que el equipo de “El diario de Patricia”, y sus jefes hasta el más alto cargo, fueran engañados para que, uno a uno, contaran sus miserias ante toda España. Valdrían cámaras ocultas y todas las trampas del mundo para conseguir declaraciones jugosas o imágenes de esas que siempre hay gente dispuesta a ver. Ellos lo entenderían porque saben que, aunque un programa deje heridos e incluso muertos en la cuneta, el negocio debe continuar.

23/11/07

PATRICIA, A DIARIO

Antena 3 acaba de retirar “Confidencial S.A.”, un programa nocturno que había estrenado hace pocas semanas. No es que fuera malo o no cumpliera la función de servicio público que, por ley, se supone que cumplen todas las cadenas de televisión. Es que tenía poca audiencia y no daba dinero. Lo demás le importa un pito.

El miércoles de la semana pasada “El diario de Patricia” fue visto por una media de 2.420.000 espectadores: casi el 21% de los espectadores que en ese momento veían la tele. Lo importante es que se trata de un porcentaje muy superior a la media de la cadena. Que contribuyera al éxito un reencuentro, conseguido mediante engaño, entre un maltratador y su víctima, es mucho menos importante. Que cuatro días después la víctima fuera degollada no altera lo esencial porque los niveles de audiencia ya estaban medidos y cerrados. Y eso es lo que vale. Es lo único que condiciona los ingresos del programa y la cadena. Por eso Antena 3 seguirá contando con Patricia a diario.

Hay quien dice que el espacio al menos debería informarse sobre qué personas invita, si tienen antecedentes penales o condenas judiciales pendientes. No deberíamos pedir tanto: si encarecemos mucho el programa, dejaría de ser rentable y la tele es ante todo un negocio. Lo mejor sería que al inicio de una de sus emisiones, Patricia Gaztañaga leyera un comunicado y dijera que vaya por Dios, que lo siente mucho, que son cosas que pasan. Que incluso reconociera que eso ocurre cuando se juega con fuego: que uno puede chamuscarse. Así, al día siguiente podía mirar cuánta audiencia había conseguido pidiendo disculpas. Con una cuota de pantalla del 20%, Patricia seguiría en antena encantada de lo bien que va todo. Si superara el 20% podían estudiar la posibilidad de incluir una sección de lectura de comunicados y petición de disculpas. Hay que darle al público lo que le gusta. Y Patricia lo hace. A diario.

22/11/07

INFANTILISMO E INFANCIA

Que un 20-N pese más en las cadenas de televisión el Día Mundial de la Infancia que la muerte de Franco puede ser entendido como un avance, porque la figura del dictador va quedando sepultada, o como un retroceso, porque sigue siendo necesario un Día Mundial de la Infancia 48 años después de que se aprobara la Declaración de los Derechos del Niño.

El caso es que ayer un montón de programas se ocuparon de la infancia y todavía no sé si aplaudir o abuchear la iniciativa. “Documentos TV” lo hizo muy bien en La 2 con “Huérfanos en venta”, pero como lo hace bien siempre no es noticia y pasa desapercibido. Algo parecido pasa con el matinal “Espejo público” de Antena 3: como su materia prima es la información, lo suelen ver los espectadores que están más informados, así que son los que menos necesitan que les cuenten estas cosas. Visto así lo más acertado serían iniciativas como las de Antena 3 en el especial de “La ruleta de la suerte” o incluso “El diario de Patricia” dedicados a los niños: quizá hayan conseguido que espectadores que no se ocupan de estas cosas se hayan enterado de que el 20-N ya no es el día en que unos cuantos despistados se reúnen a dar voces alrededor de unos aguiluchos estampados sobre dos franjas rojas y una amarilla.

Lo que se hace difícil es digerir la mezcolanza que hizo en Telecinco “El programa de Ana Rosa”. Está requetebién que la ONG Vicki Sherpa escolarice a los niños de las castas más desfavorecidas del Nepal y reconozco que resultaban simpáticos Los Nikis cantando “Mi chica se ha ido a Katmandú”, pero resulta infumable ver el reportaje de la visita a Katmandú de la inefable Ana Rosa Quintana en plan Lady Di al lado del habitual seguimiento que hace a los niñatos de “Gran Hermano”. Una cosa son los serios problemas de la infancia y otra las tonterías que trae tanto infantilismo.

21/11/07

¿CON QUÉ?

ESTRENO TV
Ficha: Impacto total. Lunes. 00 h. Antena 3


Promocional de "Impacto total", A3

Al gran escritor Arthur Miller le costó decidirse a trabajar para el cine. Cuando algún colega escritor le hablaba de la cantidad de gente que ve una película y de lo importante que es llegar al pueblo, Miller siempre decía: “Sí, ¿pero con qué”? Y es que un programa televisivo emitido al filo de la medianoche en una gran cadena es visto por mucha gente, sin duda, y es importante llegar “al pueblo”, claro, pero... ¿con qué?

¿Con una sucesión de vídeos llenos de accidentes atroces y sucesos brutales? Eso es lo que hace “Impacto total”, el nuevo horror con el que Antena 3 quiere llegar al pueblo en la noche de los lunes. Ximo Rovira, el presentador, aclara que lo que vamos a ver son imágenes reales pero que parecen increíbles. En efecto, es increíble que podamos ver una y otra vez como un motorista está a punto de morir destrozado en una carrera sin escuchar una palabra que dé sentido a esa imagen. Es increíble que “Impacto total” nos arroje a la cara espantosas persecuciones o gravísimos accidentes en los que un helicóptero o un avión se estrellan convirtiéndose en “bolas de fuego” como si las persecuciones o accidentes fueran cuentos de misterio que nos ayudan a dormir mejor. El próximo lunes, después de “La familia mata”, el pueblo tiene una cita con el horror real sin sentido ni sensibilidad pero, eso sí, a cámara lenta.

Es importante llegar al pueblo, claro, pero... ¿con qué?

108% DE AUDIENCIA

Poco después del estreno de la película “55 días en Pekín”, la oficina de prensa de Samuel Bronston (el productor) dio a conocer los siguientes datos: “En el cine Galaxy de Manila (Filipinas), la película protagonizada por Charlton Heston, Ava Gardner y David Niven llenó la sala la noche del estreno en un 108% de su capacidad y en un 126%, 127% y 125% los tres días siguientes”. Olé. El viejo Parménides decía que el no ser no es y nada se podía decir acerca de él, pero no contaba con las oficinas de prensa: por supuesto que se puede hablar del no-ser, como se puede hablar del 108% de la capacidad de una sala cinematográfica o de la interrupción de la convivencia matrimonial de los duques de Lugo.

De todas formas, es más fácil hablar del no-ser en La 2 o en Telecinco que en La Sexta. La oficina de prensa de La 2 podría anunciar que la emisión el pasado lunes de la película “Un final made in Hollywood” consiguió un 108% de audiencia, y nadie diría nada porque todos creeríamos que se trataba de un chiste en homenaje a Woody Allen. La oficina de prensa de Telecinco podría también proclamar a bombo y platillo que las “Escenas de matrimonio” de ayer martes lograron el 126% de audiencia, y nadie diría nada porque todos creeríamos que se trataba de un chiste en homenaje a Pepa y Avelino. Pero si la oficina de prensa de La Sexta nos dice que la película “Impacto inminente” logró el pasado lunes un 125% de audiencia, todos diríamos algo porque nadie puede entender que sea posible hacer un chiste en homenaje a Jackie Chan. Y es que aunque todos los no-seres son iguales, hay no-seres más iguales que otros.

“Channel Nº4” (Cuatro) está intentando adornar su no-ser con gotitas de ser (el reportaje sobre el botellón del pasado lunes, por ejemplo). “Supermodelo 2007” (Cuatro) o “¡Mira quién baila!” (TVE-1) pasan del ser. Los chicos de “Aquí hay tomate” siempre dan un 200% de no-ser a cambio de nuestro tiempo. Pero entre el ser de “CSI Miami” y el no-ser de Jackie Chan están Woody Allen, Pepa, Avelino y el 108% de audiencia en el cine Galaxy. Parménides, ¿dónde estás cuando te necesitamos?

20/11/07

GOLPE MÍSTICO

Aunque es una noticia sin confirmar, fuentes solventes aseguran que el pasado domingo los espacios de cine de las doce de la mañana y de las cuatro de la tarde de TVE intentaron dar un golpe de estado y derrocar al espacio de cine de las diez de la noche. Se veía venir. Desde hace varios meses algunos rumores apuntaban a un malestar creciente entre los programas de cine diurnos, al considerar que se encontraban sistemáticamente discriminados por la dirección de la televisión pública en comparación con el trato de favor que recibían los espacios nocturnos, en especial el que se emite justo después de la cena. Alegan que a las doce de la mañana y a las cuatro de la tarde sólo se pueden ver películas de bajísimo presupuesto, telefilmes que nunca son exhibidos en salas comerciales y que se ruedan con el único propósito de ofrecer un ruido de fondo monótono que favorezca que los espectadores vayan quedando dormidos. Nunca nadie conoce esos títulos. Por el contrario, a las diez de la noche, TVE programa sistemáticamente cintas de éxito comercial: "Spy Kids", "Anaconda", "Hollywood, Departamento de Homicidios".

El desencadenante final ocurrió este último domingo. Nada más saberse que La 1 iba a programar por la noche "Mystic River", -una abrasadora película de Clint Eastwood, una de las mejores películas de este decenio-, mientras que durante el día ofrecería naderías como "El ataque de los dragones" o "La sospechosa", "Cine para todos" y "Sesión de tarde" irrumpieron en las dependencias de "La película de la semana", amenazando a la dirección de RTVE con retenerla e impedir sus emisiones si no se llegaba a un acuerdo respecto de la calidad de las películas que se emitirían a partir de ahora en cada espacio. El secuestro se mantuvo hasta escasísimos minutos antes de las diez de la noche, cuando las fuerzas de élite del Departamento de Policía Televisiva irrumpieron en el escenario de los hechos, liberaron a "La película de la semana" y permitieron la emisión de la película de Eastwood con normalidad.

19/11/07

¿ACCIÓN O COMEDIA?

¿Se parece más una peli porno a una peli llena de persecuciones, peleas y misterios, o a otra peli llena de romanticismo, simpáticos equívocos y tartazos en la cara? Como sabrán, Digital+ reordenó hace meses sus cadenas cinematográficas en función de los principales géneros que se iban a emitir en cada una: Canal+ Acción, policíacas, artes marciales, "La Momia", espionaje internacional, espíritus que vienen del pasado para cumplir una profecía sobre una maldición sobre una energía sobre un elegido que es un demonio tolteca en un universo paralelo, efectos especiales, tonos azules y grises, balaseras; Canal+ Comedia, risas, "Mr. Bean", chica superespecial busca a chico superespecial para vivir historia de amor superespecial, Steve Martin, adolescentes, es decir, adolescentes salidos, una croqueta extraterrestre que cuando la comes te conviertes en macaco o en rapero o en George Washington, Navidad; y Canal+ Dcine, clasicotes, Oscars, blockbusters pre-Blockbuster, "Memorias de África", Katharine Hepburn.

Hasta que llega la noche del domingo y con ella el porno temático a Canal+ Acción. ¿Por qué? ¿Por qué en C+Acción y no en C+Comedia? No dudo de que "La caza del conejo" contenga algunas de las señas de identidad de los géneros cinematográficos de acción: actividad frenética de sus protagonistas, emociones intensas, alto porcentaje de exclamaciones y monosílabos en el guión; pero seguro que también comparte con la comedia muchos elementos: tramas ligeritas, abundancia de interiores, final feliz de la película o, al menos, de cada una de sus secuencias. ¿Por qué "Sex City" ha de emitirse entre Arnold Esbarceneguéz y "X-Men" y no entre Meg Ryan y "Ráscate el sobaco como puedas 8"? No me pone nada ver el porno en C+Acción; nunca me han excitado las tablas de gimnasia o los certámenes de culturismo. Pero seguramente disfrutaría de esas mismas películas si se emitieran en C+Comedia; siempre me he reído con las bromas desquiciadas y las parodias delirantes de la realidad.

18/11/07

QUERIDO HOLMES

Son tan parecidos “Conexión Asturias” y “España directo” que uno debe tener cuidado para no decir “Conexión España” y “Asturias directo”. Los dos por la tarde, los dos en cadenas públicas y los dos con una presentadora tan ricamente en el plató mientras los reporteros recorren sus respectivos territorios: la TPA por Asturias y La 1 por España.

Se comprende lo mucho que tienen que currar para ofrecer cada día unas cuantas historias cortas con las que atrapar al espectador. Así que se encuentra uno desde fiestas hasta sucesos, desde denuncias hasta actividades culturales. Y cocina, claro. Montones de recetas paso a paso con los reporteros diciendo siempre qué buena pinta tiene eso y qué bien huele y cómo nos vamos a poner y vaya rico que está. Lo que no se comprende es que “España directo”, que tiene tantas ocasiones para encontrar noticias en un país tan grande, haya recurrido el otro día a unos “avistamientos de ovnis en Montserrat” para rellenar su programa. El Estado no debería mantener un costosísimo sistema educativo para condenarlo a chocar de bruces una y otra vez con programas de televisión que difunden y dan valor a unos iluminados encantados de ganar protagonismo contando sus cansinas historietas y diciendo cosas como “Estoy convencido. El universo es supergrande y espero que haya algo”.

Que aprendan de “Conexión Asturias”: también estos días hizo un reportaje sobre unos tipos empeñados el mirar el cielo, pero con más criterio. La asociación “Aula de astronomía” enseñaba en Pola de Siero a construir un planisferio celeste y después invitó a quien quisiera a ir a observar el cielo. Vimos constelaciones, galaxias, nebulosas, estrellas fugaces, planetas, estrellas dobles, cúmulos estelares y el sorprendente cometa Holmes, pero, aunque hacía tanto frío como en Montserrat, no pasó ningún ovni. Elemental, querido Holmes: no había presupuesto para tonterías.

17/11/07

ENTREVIZTA


Inicio de la entrevista de Buenafuente a Zapatero

Qué descojono. Qué guay. Qué bien estuvo la entrevista que le hizo el otro día Buenafuente a Zapatero. La verdad es que me lo pasé pipa. Hay que ver el sentido del humor que tiene nuestro presidente. Y lo enrollado que es. Jo, qué enrollado es. Qué majo. Primero llegó Buenafuente haciendo como que llegaba tarde a la Moncloa y con planos de Zapatero mirando el reloj inquieto y tal. Mola. Total, que llega Buenafuente y se ponen a hablar. Que si se vive bien en el palacio, que si tiene la ventaja de que siempre tiene plaza para aparcar. Y ZP jijí, jajá, entrando a todos los trapos. Y el Follonero pasando por detrás de la ventana, rollo Hitchcock. Y el presi sin inmutarse, prestándose a la broma. Qué guay. Qué descojono.

Pero luego Buenafuente se pasó mucho más. Porque fueron hasta la sala donde se celebran los Consejos de Ministros. Y ahí otra vez que si yo me siento aquí, que si quieres tú ser ministro. Zapatero medio en serio medio en broma. "Yo siempre digo que cientos de miles de españoles podrían ser presidentes del gobierno". Esa frase no sé si fue en serio o en broma. Y al final... bueno... qué risa... ZP haciendo como que es él el periodista y Buenafuente el presidente, marchándose de la Moncloa y dejando a Andréu entrando en el palacio y pidiendo una entrevista con Rajoy. Me gusta este tío. Qué enrollado. Cunde. Mola con lo de las zetas. Qué guay.

TRIBUNALES POPULARES

La tele se está jorgejaviervazquizando, quién la desjorgejaviervazquizará; el desjorgejaviervazquizador que la desjorgejaviervazquice buen desjorgejaviervazquizador será. No es un trabalenguas, es lo que hay. Y no se quejen por tener que leer palabras tan enrevesadas que peor es escribirlas. Bueno, no: lo peor es encender la tele y ver que es verdad, que la tele está cada vez más jorgejaviervazquizada y parece que todos nos rendimos a la idea de que las cosas tienen que ser así. ¿Todos? ¡No! Una asociación de irreductibles ciudadanos resiste, todavía y como siempre, al invasor.

Es cierto que el ejército de reporteros sin escrúpulos de “Aquí hay tomate” (junto con legiones de reporteros de otros programas que han copiado sus sucias tácticas de guerra) se apoderan de aeropuertos, aparcamientos y vías públicas. Todo vale con tal de conseguir imágenes de sus víctimas. Alimentan a una industria millonaria que necesita carne fresca cada día. En sus sótanos, los guionistas montan las imágenes y traman las historias con los titulares más llamativos, provocadores o simplemente faltones, depende de lo que le apetezca comer ese día al monstruo. Ya en el plató puede servirse jesusmariñado o karmelemarchantizado, con un toque lydialozanesco o un baño kikomatamorado, con espuma carmenalcaydesa o guarnición jaimecantizana, y regado por el tintorro de la mejor cosecha de la carótida mariapatiñosa. Lo importante, eso sí, es que tenga el picante travieso y juguetón del tomate jorgejaviervazquizado.

En la resistencia, el Centro Cultural y Deportivo Mierense se atreve a invitarnos a analizar la situación hoy a las 19,30 horas en la Casa de la Cultura de Mieres. Para ello enfrentará a uno de sus afamados y ecuánimes Tribunales Populares a la siguiente disyuntiva: Acoso a los famosos en los medios de comunicación, ¿culpable o inocente? Allí estaremos. Y vaya bien que lo vamos a pasar. ¡Qué fuerte, qué fuerte, qué fuerte!

16/11/07

SIN "TRAUMAÚRAS"

ESTRENO TV
Ficha: Cámara abierta 2.0. Lunes, martes y miércoles. 00,30 h. La 2.



Si te gustaría ver en la tele lo que ven en la web los que no ven la tele en la tele porque prefieren ver la tele en la web, ya tienes programa de televisión. TVE dice que se emite tres días por semana, pero no es así. Se trata de emisiones tan cortas (diez minutos) que no pasan de ser el mismo programa encuadernado en tres tomos para facilitar su manejo. Así la conversión del teleadicto a la nueva fe digital se realiza suavemente y sin “traumaúras”, que diría el doctor Nick Riviera.

Esta semana ya vimos los tres tomos del primer programa y, en efecto, hay tele más allá de la tele: en Internet se puede ver “Nobody’s waching”, “The accountants” (un ‘spin off’ de “The office”), “Lo que surja” (¡en español!) o “Afterworld” (por ahora la serie más cara de la historia para la web). Además nos despabilan para que vayamos enterándonos de que a la noosfera de toda la vida le ha salido una excrecencia digital, la blogosfera, que parece capaz de zampárselo todo. ¡Y quieren que aprendamos a hacer periodismo ciudadano y grabemos y mandemos nuestros propios reportajes de denuncia social, informativos, solidarios, culturales...! ¿Sabremos?

No sé. Ya fue desconcertante el paso del disco de grafito al de vinilo, de la radio de válvulas al transistor y del cassette al walkman. A ver ahora qué tal se nos da esto.

DESPUÉS DE DYLAN


Bob Dylan, Mr. Tambourine Man, 1964

Los tiempos están cambiando. Es lo que le ha pasado a Televisión Española con las atenciones que presta al mundo de la música. Durante los últimos años, inexplicablemente, la televisión pública se había olvidado por completo de un género televisivo tan clásico como los concursos o los seriales: los programas musicales. A décadas de "Popgrama", "Aplauso", "La edad de oro" o "El séptimo" le sucedió otra en donde la única posibilidad de escuchar un poquito de buena musiquita pasaba porque algún creativo publicitario fuera un fanático de The Band o de la Creedence y metiera algún temazo de ellos en sus spots. Y de pronto se han echado a la carretera y anuncian un mes que pasará a la historia del género musical en la televisión española. Todos los miércoles a medianoche, conciertos en vivo de grandes artistas. A finales de noviembre, estreno de un nuevo programa llamado "No disparen al pianista" dedicado a la música en directo de todo tipo de peña. Próximo estreno de la serie documental "Todo el mundo es música" dedicado a las músicas tradicionales y étnicas, -¿cuáles no lo son?-. Especiales musicales a tutiplén, desde Alejandro Sanz a Bruce Springsteen.

Los tiempos están cambiando. Es lo que le ocurrió a la música popular en Occidente cuando Bob Dylan empezó a ponerla patas arriba en los festivales de Newport de mediados de los años 60. Y son justamente estos conciertos los que Televisión Española ha elegido para inaugurar todo este conjunto de espacios. El folklore del imperio se encontraba en el momento espléndido de madurez para empezar a mezclarlo con todo tipo de tradiciones musicales que, a su vez, son mezclas de mezclas y remezclas. Y el primero que se puso a agitar de forma brillante la coctelera fue justamente Dylan. Después de Dylan vino todo lo demás a lo largo de ya más de 40 años. Después del especial sobre Dylan de este miércoles vendrá todo lo demás en esta nueva etapa de interés por los programas musicales de nuestra televisión pública.


Bob Dylan, Maggie's Farm, 1965

15/11/07

60876 HORAS LIBRES

Evina, Carlos, Irene, Noelia, Eduardo, por favor, tomad esto en serio: no me paséis ya más DVDs. No me paséis ya más música. Acabo de hacer un cálculo y resulta que tengo encima de la mesa, metida en el disco duro, apilada en temblequeantes columnas por las esquinas de mi salita, toda la música, cine y televisión que voy a poder ver en todo el resto de mi vida. Es así de sencillo. Ya sé que acabáis de descubrir que "Dexter" es la serie definitiva y es fundamental que la vean todos vuestros amigos. Os creo, de verdad, seguro que Rufus Wainwright es el músico al que hay que atender si quiere uno enterarse de lo que está pasando en estos momentos en el planeta. Pero es que sencillamente, si lo pongo a la cola de todo lo que tengo pendiente de ver y oír, no voy a tener jamás tiempo para poder hacerlo.

Como se sabe, el INE acaba de publicar sus datos sobre la esperanza de vida de los españoles. Sin necesidad de entrar en intimidades, diremos que me quedan cuarenta tacos escasos para que sea más probable estar muerto que seguir vivo. Cuarenta tacos escasos a 365 días por año a unas cuatro... cinco horas diarias de consumo audiovisual... dan... 60876 horas. Pues bien, ya las tengo todas cubiertas. Todas. A partir de ahora cualquier novedad en el mundo de la televisión la disfrutarán mis hijos o la veremos Walt Disney y yo en el siglo XXIII cuando nos descrionicen al haberse encontrado el remedio de las enfermedades que nos llevaron al frigorífico.

El cupo lo ha terminado de cerrar Ebel y la segunda temporada de "Roma", -junto con "Shark", la mejor serie que se puede ver hoy en día en nuestros televisores (Canal+, viernes noche)-. Me quedaban ocho horas libres de las 60876 y va este tío y me pone entre las manos diez capitulazos imprescindibles, diez, de los que, salvo que los avances médicos me concedan dos horas más de consciencia, sólo podré ver ocho. Cascaré sin conocer el destino final de Tito Pullo y Lucio Voreno. Ay. Como para ponerme a ver "Dexter" o a escuchar a Rufus Wainwright.

14/11/07

VIVA EL SIGLO XIX

Ya podemos decir que la decisión de la TPA de animar sus fines de semana televisivos con una película de James Bond los viernes y una película de Ingmar Bergman los sábados es precisamente eso, una decisión. No puede ser casualidad. Demasiados viernes por la noche dedicados a Bond y demasiados sábados por la noche consagrados a Bergman. En todo caso, aquí la casualidad sería sinónimo de programador cuando no quiere firmar.

¿Bond y Bergman a estas alturas del panorama televisivo? ¿Acaso están locos, los responsables de la TPA? ¿Se puede salir a la arena del anfiteatro armado con los artilugios prehistóricos de James Bond y las angustias existenciales de Bergman y sobrevivir? ¿No se los comerán los leones? ¿No serán un enemigo fácil para los gladiadores de TVE, Antena 3 y compañía? Las respuestas a estas preguntas podrían ser: Raro, sí, no, sí y sí. Pero puede que las respuestas sean: original, no, sí, no y no. La última palabra la tienen los índices de audiencia, pero sería estupendo que Bond y Bergman nos acompañaran unos cuantos fines de semana más.

El productor Samuel Goldwyn fue un tipo capaz de decir que un contrato verbal no vale siquiera el papel en que está escrito (qué gran representante de jugadores de fútbol habría sido), pero sabía cómo hacer películas. Una de sus frases favoritas era: “Pongamos esto al día por medio de un vigoroso diálogo del siglo XIX”. Un tipo listo, Goldwyn. Las películas de Bond y Bergman parecen también diálogos del XIX, si tenemos en cuanta lo rápido que corre el siglo XXI, pero a lo mejor no es mala idea ponernos al día con sus películas. Para estar a la última no hay que perder de vista la penúltima o, si me apuran, la antepenúltima. Si la TPA tiene paciencia, o si la casualidad anónima lo permite, el próximo viernes nos pondremos al día con un vigoroso relato de Bond y el sábado lo haremos con un menos vigoroso relato de Bergman. Y que viva el siglo XIX.

13/11/07

REEMITIR Y REESTRENAR

El reemitir ha muerto, viva el reestrenar. Antes las cadenas reemitían para sacar jugo a los programas ya vistos anteriormente, ahora reestrenan para sacar jugo a los que se verán después. Antes las cadenas reemitían en temporada baja, sobre todo verano, porque había poca audiencia y no querían arriesgarse a estrenar nuevos productos caros que pasaran desapercibidos. Ahora reestrenan en temporada alta porque hay mucha competencia y no quieren arriesgarse a estrenar nuevos productos caros y que pasen desapercibidos.

Hay quien se preocupa porque en España el número de matrimonios disminuye pero el de divorcios no para de subir (si en 1981 se rompía uno de cada 12 matrimonios, hoy se rompen 1,4 de cada dos). Puede parecer mucho, pero eso no es nada comparado con lo que pasa en la tele, donde la proporción es uno es a uno: por cada programa que se estrena, otro tiene que desaparecer para dejarle su sitio. Decir que cada estreno esconde un fracaso sería mucho decir, pero parece que las cadenas empiezan a pensar así. Por eso cada vez apuestan más, en plena temporada alta, por reestrenar. Esperan que, si se suman los espectadores del estreno y del reestreno, se forme la suficiente masa crítica de seguidores como para seguir manteniendo las siguientes semanas en emisión el nuevo producto antes de tener que sustituirlo por otro.

Así que el pasado fin de semana Antena 3 reestrenó “Esta casa era una ruina” y la nueva temporada de “El internado”, Telecinco reestrenó “¡Clever!”, y Cuatro hizo lo mismo con “Gominolas”. Acabamos de probar el estreno, pero insisten en que tomemos otra cucharada en forma de reestreno. Quieren que lo volvamos a ver no para sacarle jugo a los programas ya vistos sino para sacar jugo a los que vendrán después. El reemitir ha muerto, viva el reestrenar.

12/11/07

MENTIR DE VERDAD

Es decir la verdad induciendo a error. O sea, es mentir. Es lo que hizo la semana pasada Telecinco tras la marcha de la pareja que formaban Pepa y Avelino en “Escenas de matrimonios” a Antena 3. Muy asustados (o cabreados) tienen que estar para tomarse tantas molestias en proclamar a los cuatro vientos que la competencia quería vencer a golpe de talonario y se guiaba más por “los deseos de revancha que por la imprescindible imaginación”. ¡Y lo dice una cadena que quitó a Antena 3 “Aquí no hay quien viva” a golpe de talonario!, ¡una cadena que tuvo tanta imaginación que cogió un formato que emitía La 1 hace dos lustros en “Noche de fiesta” y lo fusiló sin piedad!

Pero lo mejor es la medición de audiencia que difundió Telecinco para demostrar que la marcha de Pepa y Avelino no suponía ningún problema porque los espectadores preferían a Paca y Natalio, sus sustitutos: En la emisión del pasado miércoles los fragmentos protagonizados por Paca y Natalio fueron vistos por 200.000 espectadores más que los protagonizados por Pepa y Avelino. Que Telecinco sepa estas cosas no es extraño porque lo saben todo sobre nosotros, incluido qué vemos minuto a minuto. Lo que debería extrañarnos es que exhibieran como victoria el minuto más visto de Paca y Natalio a las 22,24 h. (en pleno horario de máxima audiencia) frente al de Pepa y Avelino a las 21,55 h. (cuando aún no empezó el horario de máxima audiencia). Sería como medir la aceptación de dos hoteles comparando la ocupación de uno en temporada alta y otro en baja. Puede verse de otra manera: Pepa y Avelino consiguieron antes del horario de máxima audiencia un millón de espectadores más que la media del programa a pesar de que la mitad de éste se emitió en hora de máxima audiencia.

Es otra manera de decir la verdad induciendo a error. O sea, otra manera de mentir.

11/11/07

COMENTARIO DE TEXTO



Dice Rafa Nadal en un conocido anuncio de champú: "Mi pelo es mi seña, por eso yo exijo lo mejor". Analicemos este texto. ¿Qué nos está queriendo decir el autor con él?

Comencemos por "mi pelo es mi seña", ya que es la oración principal a la que se subordina la segunda parte de la afirmación. Rafael Nadal Parera es un brillante tenista español, ganador durante los últimos cuatro años de 23 títulos individuales. En este momento es el número 2 del mundo en el ranking de la ATP. Y, sin embargo, a pesar de que todos podríamos suponer que el tenis es lo más importante de su vida, él tiene el valor de confesar a toda la audiencia que su pelo es su seña, mientras se lo mesa con sus trabajadas manos. "Seña", a su vez, admite varias acepciones en el diccionario de la RAE; las dos primeras destacan que se trata de un indicio dotado de significado que utiliza una persona para comunicarse con las demás. Es decir, Rafa Nadal se comunica con su pelo. ¿Con quién se comunica con su pelo? Y, lo que es más importante, ¿qué dice con su pelo y cómo? ¿Tiene doble articulación el lenguaje del pelo de Rafa Nadal? ¿Existe una clave Pelo de Rafa Nadal-Español Español-Pelo de Rafa Nadal?

Pero continuemos: "por eso yo exijo lo mejor". Como su pelo es su seña, él exige lo mejor. El autor podría haber dicho "mi pelo es mi seña y yo exijo lo mejor", limitándose a yuxtaponer dos oraciones inconexas. Todos estaríamos de acuerdo. Pero su creación literaria ha tomado la forma de "mi pelo es mi seña, por eso yo exijo lo mejor", afirmando inequívocamente la causalidad que une a su pelo semántico con su alto nivel de exigencias. Veamos. Si para comunicarse con los demás Rafa utilizara, pongamos, su nariz, sus muslos o un papiloma que tuviera en el talón derecho, ¿dejaría de exigir lo mejor? Si alguien no exige lo mejor, ¿podemos concluir con seguridad que su pelo no es su seña? ¿A qué espera "Página 2", el nuevo espacio sobre literatura de La 2, para intentar resolver los interrogantes que plantea el texto del popular tenista?

10/11/07

UY, LO QUE ME HA DICHO

"Anda, calla tú, que eres un chaquetero". "Estás para hablar tú, que siempre andas defendiendo al golpismo". "Ya, pero al menos yo no voy defendiendo a terroristas". "¿Defendiendo a terroristas? ¿Defendiendo a terroristas, has dicho? Tú, que llevas veinte años engordando a ETA". "Que qué, que yo llevo... que yo... bueno, o lo retiras o me levanto y me voy del debate toda digna". "Pues por mí como si te la pelas con una trilladora". ¿Cansado de este tipo de tertulias políticas? ¿Harto de sentarse a ver su debate favorito y terminar asistiendo a un gallinero en el que las cuestiones personales y de empresa terminan pesando más que cualquier valoración racional sobre los temas tratados? Todo esto se va a terminar con ¡¡¡"Uy, lo que me ha dicho"!!!, el nuevo coach de Antena 5 destinado a resolver los pequeños problemillas que a veces surgen en los programas de debate político. Cada semana contaremos con la participación de una pareja de contertulios que no se pueden ni ver, les pondremos a discutir, y después nuestro equipo de psiquiatras, psicólogos y psicopolitólogos analizará las cintas, encontrará los problemas que están estropeando su relación, y les propondrá técnicas y ejercicios para superarlos.

Y en el primer programa, la próxima semana, empezaremos con Jose Mari e Isabel. Isabel y Jose Mari son una pareja de experimentados periodistas políticos que últimamente atraviesan un mal momento en su relación. Una legislatura demasiado tensa, un echarse al monte de los medios y a lo mejor unos hábitos alimenticios no del todo saludables, han terminado por provocar un agrio episodio en un conocido programa de debate político de la televisión pública. Jose Mari e Isabel sienten que ya no pueden resolver sus conflictos por ellos mismos y necesitan ayuda, por lo que han aceptado valientemente ponerse en manos del equipo de especialistas de "Uy, lo que me ha dicho". ¿Podrán Isabel y Jose Mari reeducar sus hábitos de contertulios y ser capaces de discutir como lo hacen, por ejemplo, Charo Zarzalejos y Fernando Ónega? Pronto lo sabremos.