16/7/18

COMISIÓN CHORRA-INTERCAMERAL


Esta semana hemos sabido que Atresmedia ha conseguido los derechos de emisión de la actividad del Congreso de los Diputados durante el curso parlamentario 2018-19. En círculos especializados se considera que estamos ante una importante victoria que Atresmedia se encontraba obligada a conseguir después del golpe que supuso que todas las imágenes del Mundial de Fútbol recién terminado estuvieran únicamente a disposición de Mediaset. Tanto Antena 3 como la Sexta tuvieron que informar de dicho evento mediante fotos fijas o imágenes tomadas en el exterior de los estadios rusos. Ahora serán Telecinco y Cuatro los que no podrán incluir en sus informativos imágenes directas del Congreso de los Diputados.

Es el primer año en el que la actividad parlamentaria se va a someter a un tratamiento periodístico semejante al que tienen otras actividades del mundo del deporte o el espectáculo, tras la reforma del reglamento que realizó la Comisión Chorra-Intercameral de Promoción del Show-business de la Nueva Política. Dado el carácter mediático de la democracia en la que vivimos, se consideró que no había motivos para que la política estuviera al margen de la lógica general de los medios de comunicación privados que la ciudadanía usa mayoritariamente para mantenerse informada. Los nuevos partidos no se han opuesto a la medida.

Por su parte, Atresmedia considera que la posesión en exclusiva de las declaraciones de Rafael Hernando, Joan Tardá o Margarita Robles podrá suministrarle las décimas de audiencia que le separan de Mediaset. Para ello, ya está pensando en reforzar su programación política, y, a semejanza de “El chiringuito de Jugones”, crear un “El chiringuito de Antena 3 Noticias” para exprimir al máximo estos contenidos. Por su parte, Telecinco se centrará en la información política autonómica y municipal. El concurso público de adjudicación de la información televisiva sobre el Senado quedó desierto.

15/7/18

PÍDELE CUARTOS AL REY


A los trabajadores de “Audiencia abierta” (domingos, en La 1) les tienen que pagar más. La abnegada labor de propaganda que hacen de esta monarquía depredadora que tenemos merece un reconocimiento que vaya más allá de que un día los pongan en fila y les den la mano en una recepción, o de que en Navidad les manden una felicitación con una de esas estampitas de la Familia real tan irreal que photoshopean para las ocasiones. Lo que hace falta es que se agradezca su entrega de una forma menos simbólica y más material. Más allá de la vocación o la realización personal en el trabajo, a fin de mes no hay más leña que la que arde.

Sí, hay que ahorrar, pero seamos justos. Desde que, hace seis años, TVE encargara a un grupo de currantes que cantara las glorias de la monarquía en un magacín semanal disfrazado de informativo serio han pasado muchas cosas y muy feas. Y, peor aun, siguen pasando. El equipo del programa se lo curra para que todos salgan tan guapos, tan institucionales, tan en su lugar, que dé gusto mantenerlos, pero no hay manera, no ganan para sustos. Ahora salen a relucir las grabaciones de Corinna diciendo cosas muy feas del rey Juan Carlos. Tan feas que, sumadas a las anteriores, lo relegan al segundo puesto en el ranking de los mejores reyes que tenemos hoy, una desgracia solo equiparable a la que sufre Benedicto XVI en la clasificación de los mejores papas del presente.

Seguro que esta semana el equipo ya tenía el programa casi hecho cuando empezaron a salir las grabaciones. Ahí ves a los pobre reuniéndose de urgencia a ver qué se hace. Como esconderlo es peor, tuvieron que rehacer la escaleta para sepultar la mala noticia donde no se viera mucho. Y hacer de tripas corazón llamando a Corinna “amiga entrañable” del rey. ¡Ah, pícaruelos, con lo cerca que están las entrañas de aquello que los clásicos llamaban “bajo vientre”!

Pues eso, una subida de sueldo, una paga extraordinaria, un complemento de productividad, unas dietas, algo que compense tanta tensión y tanto marrón que se tienen que comer.

14/7/18

DOCE NIÑOS IRRESPONSABLES Y UN ENTRENADOR NECIO


En la tele contarán lo que quieran, pero los protagonistas del rescate del año no son 13 héroes, son 12 chicos irresponsables y un entrenador necio. Esta barbaridad dijo Frank Cuesta (“Wild Frank” en DMax) en las redes sociales sobre el suceso ocurrido en Tailandia que mantuvo atrapados durante más de dos semanas en condiciones extremas a los niños de un equipo de fútbol y su entrenador hasta que fueron rescatados en una complejísima y dificultosísima operación que involucró a cientos de profesionales y un gran despliegue técnico y mediático. Pero dijo más: no solo no son héroes que no deben ser premiados, sino que deben ser castigados por el sufrimiento, coste y daño causado, por los equipos de rescate que se jugaron la vida por ellos, por el buzo muerto, su familia y sus hijos, por el brutal coste económico, por el incalculable daño ecológico provocado, por los granjeros a los que han inundado los campos y han perdido las cosechas al extraer el agua, por el ejemplo que suponen para los demás niños, a los que no se les debe dar el mensaje equivocado (“si la cagas y te mueres... mala suerte, pero si la cagas y te salvas… eres un héroe”).

Sin caer en las barbaridades que dijo Frank de la jungla, Antena 3 llevó a una tailandesa afincada en España a comentar el rescate a “Espejo público” en un esfuerzo por diferenciarse de la competencia. Si era por ayudar a Two Yupa a rehacer su vida después de llegar a España como novia de Rappel y participar en ‘realities’ como “La granja” y “Pasaporte a la isla”, pase; pero si era por ganar rigor informativo, se equivocaron.

Hubiera hecho mejor “Espejo público” en contar con Frank Cuesta, que conoce el país y habla de lo ocurrido en la cueva con conocimiento de causa. Después de que la tele nos contara con tanto detalle los datos técnicos y el lado humano y sentimental del rescate, estaría bien que alguien nos contara si estamos, como asegura Cuesta, ante un flagrante caso irresponsabilidad de unas personas que conocían perfectamente el peligro y cometieron una terrible imprudencia de la que estaban advertidos.

13/7/18

HERENCIA Y AMBIENTE EN "LA VOZ"


El paso de las franquicias de “La voz” desde Mediaset hasta Atresmedia es un experimento natural que nos ofrece la madre televisión para averiguar cuánto porcentaje de responsabilidad tenía Telecinco y cuánto tenía la propia “La voz” en el espanto ontológico que suponía este talent show hasta ahora. En psicología es habitual estudiar cuánto se parecen entre sí gemelos genéticamente idénticos que, por motivos varios, han sido criados en ambientes diferentes. Permite estimar hasta qué punto un fenómeno dado está biológicamente determinado o, por el contrario, es fruto del aprendizaje y la educación. En televisión no es ésta una metodología muy utilizada, porque los gemelos rara vez se separan para trabajar en cadenas diferentes. Por eso es tan importante analizar la nueva “La voz” que se emitirá a la vuelta del verano.

Imagínense que de pronto resulta ser un programazo del copón. Un concursazo. Unos cantantes del carajo escogiendo un repertorio con los mejores temas del rock, el pop y el folk de la historia. Y unos jurados que saben de lo que hablan, que no hacen espectáculo sino análisis especializado. En ese caso podríamos afirmar que es Telecinco la cadena que estropea cuantos formatos acoge en su seno. Pero imagínense que “La voz” de Atresmedia termina siendo la misma porquería que era en su encarnación mediasética: repertorio compuesto de horteradas cortoplacistas, jurados empantanados en la cursilería más pegajosa, realización capaz de irritar las retinas más endurecidas. Pues entonces ya concluiríamos que “La voz” -y “La voz kids” y, ojo, la nueva “La voz senior”- lleva la maldad en los genes, y nada se puede hacer con ella por mucho que la emita Antena 3 o National Geographic o el Canal 24 Horas de TVE.

¿Ven por qué la crítica televisiva nunca podrá ser una ciencia? La naturaleza nos ofrece un experimento espontáneo y el resultado lo tenemos tan claro que ni siquiera vamos a girar la cabeza para mirar el resultado. Y mucho menos, pulsar ese desagradable botón.

12/7/18

CULTURA ANTE MERÍDIEM


Planteo un debate a la ciudadanía: ¿es mejor que exista “Crea lectura” o que no exista? Como seguramente ustedes no saben de qué estoy hablando, déjenme que se lo explique brevemente: laSexta, en su radical apoyo a la cultura, la lectura y la verdura, tiene en su programación un espacio dedicado a los libros. Es el único caso de un programa estrictamente dedicado a la literatura que encontramos en la televisión privada española. Ustedes seguramente nunca lo vieron, ni siquiera supieron de su existencia, debido al pequeño detalle de que se emite los sábados a las nueve y media. ¿Nueve y media de la noche? No, no, no me expliqué bien: nueve y media de la mañana. Del fin de semana. Ah, y tiene periodicidad quincenal. Se encuentra entre teletiendas y maratones de reposiciones de “Zapeando”. El programa es un conjunto de publirreportajes de lanzamientos de grandes editoriales, y permite a la cadena, y a Atresmedia en conjunto, vender una imagen intelectual de “apoyo a la cultura”, sea lo que sea que signifique “intelectual” y “cultura”. Lleva tres meses emitiéndose. Nadie sabe que existe.

Así que, con sinceridad, no sé si es mejor que exista o no. Por un lado, sí, claro. Soy de izquierdas, ¿cómo voy a estar en contra de un programa sobre libros? Yo, como Máxim Huerta, soy muy partidario de la cultura y considero que los libros son intrínsecamente buenos -¿“Mein kampf”? bueno, quizá haya alguna ocasional excepción-. Pero, por otro, no, por supuesto. Si Atresmedia tiene sentimiento de culpa y anda debatiéndose entre las contradicciones de su falsa conciencia, que se lo cuenten a su psicoanalista, o, si de verdad apoyan la literatura, que conviertan “La sexta noche” en “La sexta mañana” y pasen “Crea lectura” a las nueve y media, pero las de verdad, que en televisión son las nueve y media de la noche. Me debato entre mi simpatía por la literatura y mi antipatía por la caradura de sus falsos defensores, y pido ayuda a mis lectores para que decidan por mí si me levanto de la cama uno de cada dos sábados a tan intempestiva hora o me quedo maldiciendo el mito de la cultura y releyendo a Gustavo Bueno.

11/7/18

TELEESPE


Con las reapariciones estelares de Esperanza Aguirre pasa lo mismo que con las de Belén Esteban. Después de tanta ida y tanta vuelta, de tanto pasito p’alante y pasito p’atrás, de tanto abandono voluntario para reencontrarse a sí misma —o a su nariz— y tanto regreso blandiendo la espada —o el bisturí— para reinstaurar el bien, uno ya no sabe si suben o si bajan, si se van o si vuelven, si se van para poder reaparecer o si vuelven para poder volver a irse.

Si no me equivoco, el paseo de estos días de Aguirre por la tele es una —otra— de sus reapariciones estelares, no una —otra— de sus marchas. Para entendernos, es lo que en el caso de Belén Esteban se llama “belenazo”, pero que nadie llama “aguirrazo” porque suena fatal. Su paso por Telemadrid fue de un morbo subido. Normal: está tan asumido que durante su presidencia de la Comunidad de Madrid transformó Telemadrid en Teleespe, que en Google “Teleespe” te lleva directamente a Telemadrid. Se enfadó, se enfrentó y leyó la cartilla a María Rey, presentadora de “120 minutos”, por manipular la información sobre el candidato Pablo Casado, por quitar y poner datos para condenarlo y encarcelarlo. ¿Hipocresía? No. ¿Ataque agudo de cree el ladrón que todos son de su condición? Tampoco. Con la tele pública hay que ser siempre crítico. Nada mejor que quien fue acusado de manipulación la denuncie, la persiga y nos alerte para estar siempre vigilantes. Así que bienvenida.

Pero lo mejor fue su paso por “El programa del verano” (o sea, “El programa de Ana Rosa” con calor). Aguirre lo pasó bomba haciéndose la interesante y jugando al gato y el ratón con Joaquín Prat. Hasta se despidió postulándose como tertuliana con Ana Rosa Quintana. Si Quintana no recoge el guante, debería hacerlo “Amigas y conocidas”, que está muy necesitado. El lunes hizo el ridículo dedicando la visita de una cantante de “OT” de promoción a despellejarla por subir una foto en bikini a las redes. Fue un espectáculo tan lamentable y con un nivel de análisis tan elemental que la presencia de Aguirre como tertuliana mejoraría el programa. Que ya es decir.

10/7/18

SEMANA SANTA LGTB


Hace falta que no hagan falta más fiestas del Orgullo LGTB. Hace falta que quienes no aceptan la diversidad de tendencias, la variedad en las maneras de vivir y la libertad de las personas se enteren de que la diversidad de tendencias, la variedad en las maneras de vivir y la libertad de las personas han venido para quedarse. Pasa como pasa con otros tantos días de lucha contra diferentes formas de discriminación: que hace falta que esos días no hagan falta.

Es algo que entendemos quienes pensamos que la humanidad ha alcanzado su mayoría de edad y no es necesario permanecer bajo la tutela ni el mando de ningún líder político o religioso (que, por lo demás, suelen ir juntos) que nos dicte qué tenemos que hacer y cómo debemos vivir. Pero también es algo que deberían entender quienes no aceptan esto, quienes se ponen nerviosos con tanta presencia, tanta fiesta y tanto Orgullo LGTB; en definitiva, con tanto pecado. Deberían dejar de comportarse como aquel vendaval que soplando con más y más fuerza pretendía arrancarle el abrigo a un paseante. Tanta inclemencia, tanta furia y tanto hostigamiento solo conseguían que el paseante aferrara con más y más firmeza su abrigo. La determinación con la que el colectivo LGTB sujeta sus derechos contra viento y marea es cada vez mayor y la tele no puede hacer sino reflejarlo. Su lucha se infiltra cada vez más en cada vez más programas de cada vez más cadenas, y lo que comenzó siendo una anécdota, una noticia breve, unas imágenes fugaces, ya ocupa toda una semana que va da las noticias a la ficción, de los reportajes a las tertulias. ¿De verdad quieren conseguir quienes soplan y resoplan que se consolide en la oferta televisiva una programación temática anual LGTB que se convierta en una nueva Navidad o una nueva Semana Santa?

Por eso el vendaval debería dejar de bramar en contra, y defender la normalización de la presencia de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales en el día a día. ¿No les gusta tanto lo “normal”? ¿Hay algo más normal que esto?

9/7/18

MARICHALAR INFECCIOSO


Tenemos que querernos todos, pero no sé hasta dónde. La viruela, por ejemplo. ¿Hay que querer al virus de la viruela? Hace mucho que no molesta, pero sabemos de lo que es capaz. Como Álvaro de Marichalar, que llevaba un tiempo latente, pero se reactivó el otro día en “Espejo público” y la recidiva nos dejó temblando.

San Francisco de Asís era tan de querer que no tenía límites. Todo bicho viviente era una criatura de Dios y merecía su amor. Hoy es patrono de veterinarios, silvicultores, agentes forestales y ecologistas, pero nunca se enfrentó a los virus (¿son o no son seres vivos y “criaturas de Dios”?) ni mucho menos al dilema que hoy tenemos con el virus de la viruela (la enfermedad lleva décadas erradicada y solo quedan dos peligrosísimas muestras en laboratorios de EE.UU. y Rusia: ¿qué hacer, destruirlas y arriesgarnos a que alguien libere el virus o conservarlas para hacer vacunas en caso de que reaparezca escondida en algún rincón?).

Afortunadamente, el caso de Marichalar no es tan grave, y eso que el tío se esfuerza. Consultado por Susanna Griso sobre el Ducado de Franco concedido a la nietísima Carmen Martínez-Bordiú, aprovechó para difundir e intentar contagiar sus infecciosas opiniones. Señaló lo importante que es que todos sepamos que la guerra la ganó Franco porque si no no sabemos nada, explicó que la República se impuso fraudulentamente con un golpe de Estado en abril de 1931, aclaró que Franco acabó con ese régimen corrupto, golpista, ilegítimo e impuesto por la fuerza que había provocado cinco años de horror, y remató asegurando que el golpe de la República fue la mayor vergüenza que sufrió Europa en los años 30, ya saben, es década en la que todo lo demás que pasó en Europa no tuvo mayor importancia.

¿Debe Griso hacerle tertuliano ahora que ha renovado “Espejo público” por tres años más? ¿Debe olvidarle y que se ocupe de él un laboratorio de máxima seguridad donde quede almacenado con garantías? ¿Qué haría san Francisco con esta criatura de Dios?

8/7/18

CONTRA SAN FERMÍN


San Fermín, yo contra ti no tengo nada pero hartito me tienes. En vida habrás sido muy bueno haciendo esas cosas que hacen los santos —matando dragones, teniendo estigmas, convirtiendo infieles a tutiplén; qué sé yo—, pero después de muerto dejas mucho que desear. Por tu culpa, la segunda semana de julio no hay quien ponga la tele. Sobre todo La 1. Es que lo de La 1 no es normal. Es una tabarra la que dan por tu culpa que no hay quien lo aguante.

Mira, si lo tuyo en la tele fuera nada más que un día durante un rato, no pasaba nada, se veía y a otra cosa. Por ejemplo el chupinazo. ¿Que hay que ver el chupinazo? Pues se ve: viva san Fermín y eso, chupinazo y a otra cosa, mariposa. ¿Que en vez del chupinazo hay que oír las dianas? Pues las dianas. ¿Que los elegidos son los cánticos con el periódico? Venga cánticos. ¿Que prefieren una entrevista a corredores veteranos? Entrevista. ¿A gente anónima? Viva el anonimato. ¿Dar un cursillo sobre cómo correr? Cursillo. ¿Charla sobre la tradición del traje? Charla. ¿Tertulia en el set de corresponsales? Tertulia. ¿Salida de cabestros en la cuesta de santo Domingo? Cabestros. ¿Resbalones en la curva de Estafeta? Resbalones. ¿Montones en la entrada del callejón? Montones. ¿Entrada a toriles? Toriles. ¿Recuento de contusionados, heridos y muertos? Recuento. ¿Estadística de los últimos años? Estadística. ¿Informe de las toneladas de basura barridas en la calle? Informe. ¿Selección de imágenes de altísima definición de las tres mil cámaras situadas en todas partes de Pamplona pero que luego resulta que no están disponibles cuando se trata de mostrar en directo las manifestaciones de lo jubilados, por ejemplo? Imágenes.  Lo que sea, lo vemos, de verdad; pero toda una semana viéndolo todo, todos los días y reemitido a todas horas es demasiado.

Así que, enróllate, Sanfer, intercede ante Dios para que obre el milagro de librarnos de ti. Si lo consigues, en Navidad prometo montar un buen Belén cambiando el buey por un toro que será conducido por los mozos por las calles del pueblo. El niño va a flipar.

7/7/18

¡CÁRDENAS SE QUEDA!


Compatriotas, mantengan la calma. Contra lo que se rumorea, Javier Cárdenas no ha abandonado Televisión Española. Va en serio: Javier Cárdenas no ha abandonado Televisión Española. Es necesario que esta información se difunda porque tememos que la ola de entusiasmo que recorre España desde que los rumores sobre su marcha se han extendido acabe derivando en desórdenes públicos.

En efecto, el pasado miércoles empezó a hablarse de su marcha porque La 1 no emitió “Hora punta” después del “Telediario” de las nueve, algo que desconcertó a los espectadores porque pudimos ver tranquilamente la programación de noche sin que nos la fastidiara Cárdenas como nos tiene acostumbrados desde hace dos años. El jueves el rumor se difundió y se hizo más y más insistente. A lo largo del día fue creciendo la expectación, que finalmente se convirtió en alegría desbordante al llegar la noche y ver que La 1 tampoco emitía “Hora punta” ese  día. El creciente riesgo de que empezaran a producirse celebraciones populares que acabaran derivando en altercados, hizo que, por patriotismo y sentido de la responsabilidad, la Asociación De Telespectadores Empeñados En Averiguar Qué Demonios Dice Cárdenas Cuando Farfulla (ADTEEAQDDCCF), que me honro en presidir, convocara su Comité de Emergencia (CE) para que designara con máxima urgencia una Comisión de Trabajo (CT) que revisara el último programa emitido a ver qué había pasado, y, en definitiva, qué demonios había farfullado Cárdenas ese día.

Tras horas de trabajo repasando el programa del martes en la web de RTVE con un ordenador de los buenos, y gracias a la ayuda de un cuñado que sabe leer los labios bastante bien, la CT designada por el CE convocada por la ADTEEAQDDCCF, que presido honradamente, ha resuelto que de abandonar Televisión Española nada, lo que pasa es que Cárdenas se queda de vacaciones, pero el tío volverá en septiembre.

Y ahora que saben la verdad, por Dios, ni se les ocurra organizar actos de rechazo que acaben derivando en desórdenes públicos y altercados. Al menos, no lo hagan sin avisarnos, que vamos para allá.

6/7/18

BAILANDO CON LOS CONSEJEROS


El procedimiento para renovar el Consejo de administración de RTVE ha demostrado ser una birria. Un peñazo. Es un proceso parlamentario farragoso, aburrido y sin ritmo. ¿Tan difícil es aprender de métodos de eficacia contrastada como “MasterChef”, “Maestros de la costura” o “Bailando con las estrellas”?

No quiero dar nombres, pero la presidenta del Congreso de los diputados lo hace peor que Jorge Javier Vázquez en “Gran hermano”. Es una cargante que no conecta con el público, no sabe imprimir emoción al guion y carece de empatía. De dejarse querer por la cámara ya ni hablamos. ¿Y los candidatos? A lo mejor valen, no digo que no, pero es que ni siquiera nos los presentaron al principio como Dios manda. Así que no hubo manera de encariñarse con ninguno, ni de elegir favorito, ni de nada. ¿Nos atrajeron contando sus gustos, sus ilusiones, sus esperanzas? No. ¿Nos emocionaron explicando qué harían si eran elegidos y a quién dedicarían su victoria? Tampoco. ¿Nos pasaron algún vídeo con su familia para que veamos lo buenos hijos que son, con sus amistades para que veamos lo buenos amigos que son, o con sus mascotas para que veamos que tienen un perro muy cariñoso y lametón? ¡Ni eso! Pues que no se quejen después de que el resultado haya sido una chapuza.

Si algo nos enseñó nuestra TVE estos últimos años es lo importante que es cocinar, bailar y coser bien. Y que, da igual lo que diga la anticuada ministra de Educación y Formación Profesional, lo mejor que hay para aprender y prepararse bien es un ‘reality show’ donde unos candidatos, convenientemente seleccionados para que den juego, aprendan técnicas y desarrollen habilidades que son evaluadas por un jurado que también ha de ser convenientemente seleccionado para que también dé juego. A ver por qué formar parte del Consejo de administración de RTVE o incluso ser su presidente va a ser menos importante que cocinar, coser y bailar. Posibilidades hay muchas: “MasterRTVE”, “Bailando con los consejeros de RTVE”, “Maestros de la presidencia de RTVE”. Y en Navidad se puede hacer una edición junior para los chiquillos. Un bombazo.

5/7/18

¿Y SI FUE LA CASPA?



A lo mejor la culpa no fue de De Gea ni del cambio del entrenador a última hora. A lo mejor no es que se haya cerrado el ciclo de Iniesta y de Piqué. Puede ser que la causa de la eliminación de España del Mundial de Rusia 2018 haya sido la caspa. La caspa de los jugadores. La del pelo. Nadie está hablando de esto, pero esta posibilidad es la que plantea un anuncio publicitario de H&S que se ha estado emitiendo por televisión durante los intermedios de los partidos anteriores y posteriores al infausto España-Rusia del pasado domingo. “Cuando todo depende de ti, que nada te pare. Y menos, la caspa. Nuevo H&S Men Ultra con carbón activo. Pelo 100% libre de caspa, limpio y lleno de fuerza. Para poder enfrentarte al mundo con la cabeza alta”. Y en las imágenes vemos el vestuario en donde un equipo de fútbol está preparándose para salir al terreno de juego. Son jugadores de primera fila. Alguno está dándolo todo en Rusia durante estos días. Griezmann se sube las medias. Buffon se venda los dedos y se ajusta un guante.

Sí, amigos… Hay una persona en el mundo que se fija en lo que dice el texto de los anuncios. Yo. “Cuando todo depende de ti, que nada te pare. Y menos, la caspa”. Pero, vamos a ver, ¿me quiere alguien decir cuándo en la historia de la humanidad alguien, en un momento en el que todo dependía de él, fue parado por la caspa? Concretamente: algún jugador de fútbol. ¿Me quiere alguien explicar en qué momento un publicista le dice a otro “¿y si ponemos a futbolistas antes de un partido y damos a entender que no tener caspa es decisivo para jugar bien al fútbol?”, y el otro contesta “lo veo, te lo compro”? ¿No se puede solicitar al VAR que compruebe si en el momento en el que Iago Aspas falla el penalti final el jugador tenía caspa sobre sus hombros y eso afectó a su postura al no poder tener la cabeza alta? Todo dependía de él, y le paró la caspa. Tanto Lopetegui, tanto Hierro, y la clave a lo mejor estuvo en las amenities del hotel de Moscú. A que Putin va a estar detrás de todo esto… ¿Tiene H&S capital ruso?

4/7/18

PITAGÓRICA NETFLIX


“No se puede escapar de la filosofía”. La máxima es de Karl Jaspers, e indica cómo todos los detalles de nuestra conducta presuponen de forma implícita una cosmovisión y el ejercicio de ciertas ideas acerca de la condición humana. Netflix acaba de entrar en el Olimpo de la estupidez prohibiendo que un miembro de un equipo de rodaje mire a otro durante más de cinco segundos. Retuve esta columna durante muchos días convencido de que finalmente se sabría que la noticia era falsa o que todo había sido una broma. Pero es cierta: entre sus medidas para que “cada producción de Netflix se realice en un ambiente de trabajo seguro y respetuoso” se incluye la anteriormente citada -y otras como la prohibición de los abrazos efusivos o el intercambio de números de teléfono-. Y, sin embargo, lo peor no es la sobredosis de chucherías morales que la medida demuestra. Lo peor es que, sin saberlo, Netflix toma partido a favor de Pitágoras y en contra de Epicuro en una de las polémicas más deliciosas de la historia de la filosofía clásica.

Ambos filósofos de Samos discutieron con cien años de diferencia acerca de la naturaleza de la visión. Pitágoras defendía que los ojos emiten un tipo de rayos que producen la visión al chocar contra los objetos. Epicuro entendió que son los objetos los que emiten un tipo de rayos que producen la visión al chocar contra los ojos. La visión como emisión contra la visión como intromisión. No me digan que no es una discusión preciosa. Para Pitágoras la causa activa de la visión recae en el sujeto que ve. Para Epicuro, en el objeto que es visto. La fisiología moderna ha dado la razón a Epicuro, claro, pero para Netflix siguen siendo los ojos del claquetista los que lanzan rayos sobre el rostro de Claire Foy (“The crown”, qué ganas de la temporada 3) más que el rostro de Claire Foy el que lanza fotones sobre las retinas del guionista. No se puede escapar de la filosofía, recuerden a Jaspers, cuya condición de psiquiatra le hace especialmente cercano a esta medida de Netflix. Afortunadamente, sí se puede escapar de Netflix. Aunque no sé a dónde.

3/7/18

EL GENERAL FRANCISQUÍSIMO FRANCO


El debate de “laSexta noche” sobre la exhumación de los restos del General Francisquísimo Franco del Valle de los Caídos, bien, gracias, pero faltó Wyoming. El momento más televisivo fue el pimpampum al portavoz de la Fundación Francisco Franco, pero fue más jugosa la divergencia entre Jesús Cintora y Edu Galán al criticarlo. “Es un insulto que usted esté aquí, pero yo no le he insultado. Es más, en el régimen que usted defiende este debate no sería posible. Con lo cual, alégrese de estar aquí”, argumenta Cintora. Galán le adelanta dando un paso más: en efecto, se trata de que ejerza su libertad de expresión, una libertad cuya grandeza no solo permite el debate, sino que cada cual diga lo que quiera sin que nadie le silencie alegando que dice barbaridades, que se siente ofendido o que lo que dice es un insulto. Si Wyoming estuviera allí, pondría ese ingenioso contrapunto que distiende los momentos de honda reflexión intelectual. Por ejemplo, actualizando esa famosa letrilla popular, anterior a la de Marta Sánchez, y cantar “La Fundación Francisco Franco tiene el culo blanco, porque su mujer…”.

Las malas lenguas dicen que los retejadores arreglan la gotera y mueven otra teja para asegurar que volverán a tener trabajo. “El intermedio”, ya de vacaciones, corre el peligro de volver en septiembre y descubrir que contra el Gobierno del PP nos reíamos mejor. Una buena manera de asegurarse de que tendrán trabajo sería empezar la próxima temporada con una denuncia de la Fundación Francisco Franco por ofensas similar a la que ya tuvieron de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, y que terminó siendo tan divertida. Como “laSexta noche” no permitió a Wyoming mover la teja, parece que de momento solo contarán con la denuncia que acaba de ponerle la Plataforma Millán Astray por mentir sobre el fundador de la Legión y, como Sócrates, corromper a la juventud.

Se le olvidó a Galán esta otra defensa de la libertad de expresión: sin reatas como la Fundación Francisco Franco, la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos o la Plataforma Millán Astray no solo alguno negaría que estas cosas pasan, sino que, encima, nos reiríamos menos.

2/7/18

¿NADIE VA A PENSAR EN LOS POLICÍAS?


Hay que pensar en los niños aunque solo sea para no oír esa cursilería de “¿es que nadie va pensar en los niños?”. Pero, ¿y en los policías nacionales?, ¿y en los abogados, los jueces y los jueces? ¿Es que nadie piensa en ellos? En “Sálvame”, por ejemplo, piensan en los niños, pero a los abogados, fiscales, jueces y policías que les den.

Hace años que, viendo los estomagantes contenidos que “Sálvame” vertía en el horario de protección infantil, Telecinco optó por esquivar multas desdoblando “Sálvame”. Se supone que, desde entonces, “Sálvame naranja” y “Sálvame limón” son diferentes, aunque hay tanta diferencia entre ellos como cantidad de naranja o limón hay en los refrescos de naranja y limón. La infancia al menos tiene esa protección; pero los trabajadores, no. Quien tenga que exponerse a “Sálvame” por razones laborales, que se fastidie. El Estatuto del trabajador y los convenios no dicen nada, así que el cuidado de “Sálvame” con la población indefensa se limita a pensar en los niños.

Esta semana, por ejemplo, cinco policías tuvieron que ir al estudio donde hacían “Sálvame” para entregar unos papeles judiciales a uno de la recua. Automáticamente, el espectáculo se incorporó al guion. Una colaboradora se asustó porque, dijo, venía de declarar. El afectado habló de demandas y pleitos cruzados. Otros inflaban el globo intentando sonsacar. La judicialización de la política no es nada al lado de la que vive este género televisivo.

Hay mucho paro y nadie piensa en los iluminadores, cámaras o maquilladores. Currantes que tienen que aceptar trabajar en programas más irrespirables y dañinos que un bar antes de la ley del tabaco. Asumimos que si quieren trabajar, tienen que tragar y callar. Pero, ¿y los pobres policías? Tuvieron que superar exigentes pruebas que les capacitan para enfrentarse al mal, no al horror. ¿Y los abogados, jueces y fiscales? No pasaron años de estudio para acabar de títeres en los juegos de estos personajes. ¿Es que nadie va a pensar en ellos?

1/7/18

FIRMEZA Y FEMINISMO



A ver, publicistas de Nivea, yo no es por meterme donde no me llaman, pero, con respeto se lo digo, creo que el tema éste de la firmeza de las mujeres que mueven el mundo no se refiere exactamente a la firmeza de su piel. Oye, que a lo mejor soy yo el que está equivocado y no ha entendido nada del feminismo. Pero creo que no. Por si no saben a lo que me refiero, les transcribo el texto de su último anuncio publicitario: “Nivea Q10 es para todas las mujeres que mueven el mundo con su firmeza. Ahora por primera vez la combinación única de Q10 con vitamina C reafirma visiblemente la piel en sólo diez días. Nueva Nivea body loción reafirmante con Q10 y vitamina C. Piel más firme en sólo diez días”. Comienza con una invocación a la trascendencia social de las mujeres y a su firmeza como clave del cambio que producen en el mundo. Bien, hasta ahí perfecto. Por fin nos encontramos con una marca de productos femeninos comprometida con la nueva realidad de las mujeres en la sociedad actual.

Pero luego resulta que esa firmeza a la que se refería elogiosamente la primera parte del spot no es la constancia, la dureza en la lucha, la seguridad con la que se defienden los planteamientos, sino una cuestión de colágeno y elastina, un estado de tersura dérmica alcanzable con sólo diez días de uso de Nivea Q10. Para mí que no. Insisto, con frecuencia algunas feministas me desconciertan y pudiera ser que la presencia visible en todos los ámbitos de lo público que reclaman busque ante todo poder lucir una piel más firme. Pero me extrañaría mucho. Yo se lo digo con prudencia y moderación. Miren bien ese texto y cámbienlo un poco. Eso de que una marca comercial intente ganar más dinero sugiriendo su adhesión al feminismo y, en el fondo, esté llamando idiotas a todas las mujeres es algo que no les va a hacer ninguna gracia. El día que lo descubran, ellas se lo van a decir con mucha más firmeza que yo. Y no, tampoco ahora me estoy refiriendo a la firmeza de su piel. Estén seguros.