6/3/10

EROS, ESPAÑA Y EL MUNDO

En el remoto pasado, había programas de televisión esféricos. Podían avanzar en direcciones opuestas pues era su figura circular y eran por ambos lados iguales en todo. Eran programas terribles por su fuerza y su vigor y tenían gran arrogancia, hasta el punto de que podían atentar y desbancar a los malos programas que triunfaban en televisión. Entonces Zeus y los demás dioses deliberaron lo que debían hacer con ellos ideando una estratagema para que abandonaran su insolencia. Así los cortaron en dos a cada uno para hacerlos más débiles y sumisos.

Una vez que los programas esféricos quedaron cortados en dos, cada parte echaba de menos a su mitad, y cuando se reunía con ella, ambas se rodeaban con sus brazos, se abrazaban la una a la otra, anhelando ser una sola naturaleza. Desde hace tiempo, pues, el amor de unos a otros es aglutinador de la antigua naturaleza, y trata de hacer un solo programa de dos y de curar la herida sufrida al haber quedado seccionados, como los lenguados, en dos de uno que eran.

Así pues, cuando la noche del miércoles se tropezaron por vez primera en La 1“Españoles en el mundo” y “Destino España” vieron el uno en el otro la verdadera mitad de sí mismos. Los españoles que viven por esos mundos y nos enseñan el lugar que ahora es su tierra se fundieron en un abrazo con los ciudadanos del mundo que ahora viven aquí y nos enseñan el país en el que nosotros vivimos, que antes era sólo nuestro pero ahora también es suyo. Sintieron tan maravilloso impacto de amistad, de afinidad y de amor, que no están dispuestos a separarse ni siquiera un instante. Y si se les presentara Hefesto con sus instrumentos y les preguntara: “¿Qué es lo que deseáis?”, pedirían unirse y fundirse con el amado y llegar a ser uno solo de dos que eran.

Este es, -concluyó Aristófanes-, mi discurso acerca de Eros, según el cual se alcanza la felicidad si se culmina el amor y se encuentra al propio amado.

5/3/10

ABUELOS Y NIETOS

Dos estrenos en la noche del miércoles. "Canal de Historia" nos ofreció el primer capítulo de una excelente superproducción dedicada a la II Guerra Mundial, basada en material audiovisual inédito, el testimonio de protagonistas que cruzaron la niebla de la que surgían balas entre la nada y una gran realización visual que hace al conjunto particularmente atractivo; y FOX programó el episodio piloto de "Glee", el nuevo supermegafuerte bombazo de la temporada, los nuevos modelos que están de oferta esta semana y cuyo increíble sabor no puedes perderte, la serie que no dejará indiferente a ningún pijo y que no dejará diferente a casi todos los que no lo son.

Abuelos y nietos. Dos historias separadas por setenta años que cambiaron el mundo más que setenta siglos. Sólo dos generaciones entre lo que nos estaba contando Canal de Historia y lo que nos estaba contando FOX. Pero estremecía zapear entre ambas cadenas. Archie Sweeney ("IIGM") se refería a cómo salió de su pueblo del este norteamericano para ir a pelear al norte de Africa sin saber señalar en el mapa el lugar en el que se iba a jugar la vida. Su posible nieta, Rachel Berry ("Glee") lloraba porque "la fama es la característica más importante de la cultura actual y nadie te la regala fácilmente". Finn Hudson ("Glee") se debatía entre su prestigiosa participación en el equipo de fútbol del instituto o su mal vista pertenencia al club musical del centro. Su posible abuelo, el reportero Richard Tregaskis ("IIGM") explicaba cómo iban muriendo sus compañeros la noche que los japoneses les tendieron una trampa en Guadalcanal.

Hitler y Amy Winehouse. "Glee" añade un contrapunto amargo a "IIGM". No cambia la historia que ya habíamos aprendido por los libros, pero enturbia el sentido de los horrores y las valentías que escuchamos contar en primera persona. A lo mejor no cualquier guerra es peor que cualquier paz. A lo mejor si Sweeney y Tregaskis hubiesen podido entrever que sus nietos iban a ser Berry y Hudson le hubieran pegado un corte de manga a la historia y hubieran permitido que el mundo se fuera a la mierda.

4/3/10

ESTOSÓLOLOARREGLAMOS.COM

Estosóloloarreglamosconideasnuevas.com. Ésta debería ser la página web que los responsables de Cuatro estuvieran todo el día consultando para ver cómo puñetas arreglan el gravísimo problema que tienen planteado en su franja horaria de sobremesa y comienzo de la tarde. Porque todos los fracasos cosechados en las últimas semanas se debieron única y exclusivamente al abuso de ideas viejas en el convencimiento de que hace tiempo que está todo descubierto respecto a qué funciona en cada momento del día. Ya en antiguas tablillas sumerias aparecen unos signos cuneiformes que los arqueólogos han traducido como "a media tarde hay que programar magazines de variedades"; se inventaron "Lo que diga la rubia", -un magazín à la Cuatro-, y se pegaron un piñazo con su Seat Panda. Las últimas interpretaciones de los calendarios mayas descartan que nos avisen de la inminencia del fin del mundo, ahora parecen prescribir la obligatoriedad de que durante la sobremesa todas las cadenas comerciales generalistas ofrezcan un culebrón; se sacaron de la chistera "Valientes", -un culebrón à la Cuatro-, y a punto estuvieron de partirse bien la cara.


Estosóloloarreglamoshaciendoalgoverdaderamenteoriginal.com. No parece que "Supernanny" o "Entre fantasmas" sean soluciones a largo plazo. Ahí sí que La Sexta supo encontrar una solución a la incógnita con "Sé lo que hicisteis". Cuatro sólo despertará de su siesta de gran saurio cuando renuncie a competir en el terreno de Telecinco y Antena 3, y tenga una bendita idea nueva y original para cubrir el espacio que va de las 4 a las 6. Estosóloloarreglamosconcinesinpulicidad.com. Estosóloloarreglamoscondoc umentalessobretemasinesperados.com. Estosóloloarreglamosconunconcurs orevolucionario.com. Yo, por mi parte, tengo dos o tres ideas que me guardo celoso para cuando cree mi propia cadena de televisión. Estosóloloarreglamoscuandoloscreativosdecuatrohagansutrabajo.com.

3/3/10

¿QUÉ SABE EULER?

La selección española de fútbol juega hoy en París contra la selección francesa (TVE), así que los espectadores dispondremos de una buena oportunidad para comprobar si hay fútbol en Francia más allá de la mano de Henry, y si Del Bosque está dispuesto a ganar el Mundial de fútbol con las mismas armas que permitieron a la selección de Luis Aragonés ganar la Eurocopa. Ya se sabe que todos los aficionados al fútbol somos seleccionadores en potencia o, lo que es lo mismo, frustrados, así que los no aficionados disfrutarán del partido si se dedican a escuchar los retoques en la alineación titular de la selección española que proponen sus vecinos de sofá o de barra. Torres debe ser titular, o calentar banquillo? ¿Es compatible Fábregas con el núcleo duro azulgrana en el centro del campo? ¿Pinta algo Navas, o sólo está en la selección para dar color?

Si a usted no le gusta el fútbol, no se sorprenda si su vecino de sofá o de barra habla de la selección española como si fuera Benedicto XVI explicando el dogma de la Inmaculada Concepción. Un futbolero puro no suele tener formación teológica, pero eso no le impide pontificar acerca de lo divino en forma de Iniesta y lo humano bajo el aspecto de Capdevila. El gran matemático Euler participó en una ocasión en un concurso promovido por la Academia de las Ciencias francesa en el que se trataba de encontrar la mejor forma posible de colocar el mástil en un buque, y el trabajo de Euler quedó en segundo puesto (detrás de la propuesta de Pierre Bouguer) a pesar de que, según dicen, Euler nunca se había subido a un barco. Muchos futboleros no sabemos nada de teología y nunca nos hemos subido a un barco, pero somos capaces de llevar la contraria a Benedicto XVI y de discutir con Euler y Bouguer acerca de la mejor forma de colocar el mástil en un equipo de fútbol. Una de las grandezas del fútbol es precisamente que la opinión de Benedicto XVI acerca de Fábregas o la propuesta de Euler acerca de dónde situar a Xavi pueden ser discutidas desde el sofá sin que tiemblen los fundamentos de la teología o de la arquitectura naval.

Fútbol es fútbol, algo de teología, un poco de arquitectura naval y mucho de sofá. Y Valdés... ¡selección! He dicho.

2/3/10

LA IRA DE DIOS

El Dios de las televisiones existe, eso ya lo sabíamos, pero no es infinitamente bueno. Así que dejémonos de pamplinas. Es malo como los Hermanos Malasombra, como la bruja Avería, como el señor Burns, como John Cobra. Cuando en el principio dijo: “Sea la parrilla televisiva y haya anuncios y programas según su especie para señorear en el día y en la noche”, no estaba de buen rollo. Al terminar no pudo ver que aquello era bueno ni de coña. Los filósofos se han estrujado las circunvoluciones cerebrales intentando explicar cómo podía ser que viviéramos en un mundo con muerte, terremotos, e inundaciones, creado por un ser omnipotente, omnisciente y bondadoso. Tiempo perdido. Les faltó un dato fundamental para darse cuenta de lo imposible de su tarea: haber visto el estreno de “I love Escassi” la noche del domingo en Telecinco.

“I love Escassi” es la confirmación de que hasta ahora la telebasura era mala en diferentes grados en relación a un programa infinitamente malo que antes sólo temíamos, pero que ahora ya conocemos. Esas mujeres comportándose como cachos de carne (Bender dixit), dispuestas a participar en un programa en el que el trofeo no es sólo un cacho carne de sexo contrario, sino que es precisamente ése, son un desafío insalvable para cualquier teodicea. Y ese hombre, precisamente ése, comportándose como la causa final de la conducta de unas mujeres desquiciadas hace imposible la existencia de una inteligencia bondadosa y creadora que pueda regir la vida de todas las criaturas.

Este es el resultado de “I love Escassi”: un programa que podía haber sido simplemente una birria más que hubiéramos podido despachar con una previsible ecolalia en espejo (“I hate Escassi”), ha hecho temblar los cimientos del Más Allá. Un universo televisivo que alberga un programa tan malo que uno peor no puede ser pensado ha de haber sido necesariamente creado por un Dios de las televisiones omnipotente, omnisciente, infinitamente malo y cabreado.

1/3/10

AQUÍ HAY FRESA ÁCIDA

Si “Fresa ácida” (esa cuña rosa con la que Telecinco estropea el inicio de la programación de noche los jueves y domingos) quiere ser un programa ácido de verdad que se dé prisa. Que deje de dárselas de desenfadado, irónico, mordaz y tonterías así, y que diga unas cuantas barbaridades bien gordas. En cuanto consiga que algún famosote le ponga una denuncia como a “Salsa rosa”, o que el Ministerio de Industria le abra un expediente sancionador como a “Sálvame”, estará en la senda del éxito telebasuril al que aspira.

Si “Fresa ácida” quiere acabar con la alimentación sana y el consumo de productos de la huerta que siga así. Primero Carmen Alcayde desprestigió a la familia de las solanáceas con “Aquí hay tomate”, ahora embiste contra la familia de las crucíferas con “Fresa ácida”. ¿Qué será lo siguiente? ¿El magacín rosa “El rábano por las hojas” se cargará las crucíferas? ¿El debate “El que se pica, ajos come” hará impopulares las liliáceas? Alcayde, mujer, relájate, no seas una umbelífera obsesionada por ser el perejil de todas las salsas, no seas una asterácea empeñada en ser la lechuga de todas las ensaladas.

Si “Fresa ácida” quiere hacer un ranking televisivo rompedor que se deje de pijadas y haga un ranking televisivo de los rankings televisivos. Un metarranking en el que ella y sus dos compañeras superdivinas de la muerte sean realmente las defensoras del pueblo que dicen ser, hagan la denuncia social que dicen hacer y parezcan tan estupendas como pretenden. Que se comparen a sí mismas con el bodrio que Risto Mejide hizo en “G-20” y con todos esos listados que se inventaron para rellenar espacio en los programas de gilichorradas desde que a Pepe Navarro le dio por los rankings en el paleolítico de la televisión comercial.