21 septiembre 2008

TELECINCO SA

Tanto si están las cosas bien como si están mal, es mucho mejor ser un banco que ser un vulgar ser humano. Eso ya lo sabíamos todos, pero estos días (que no están las cosas mal, sino muy mal) los telediarios no hacen más que recordárnoslo mostrando cómo el Estado socializa las pérdidas. La novedad está en que el viernes aprendimos que también es mejor ser una cadena de televisión que una persona de carne y hueso.

A las personas de carne y hueso las puedes vigilar, perseguir, montar guardia ante sus casas, meter una cámara por el cogote cada vez que pisan la calle, acosarlas con preguntas impertinentes, hacer montajes humillantes con sus imágenes y hacerles la vida imposible. A las cadenas de televisión ni de coña. En La Sexta, los de “Sé lo que hicisteis” estaban viviendo de los programas del corazón tratándolos igual que éstos tratan a los personajes de los que viven. Era una dulce venganza que los espectadores podíamos seguir a diario para ver cómo los villanos probaban su propia medicina. Ahora un juez dice que no pueden seguir haciéndolo y le da igual que en “SLQH” roben imágenes a los malos para dárselas a los pobres, o que el que acosa a un acosador tenga mil años de perdón.

El hecho de que Telecinco haya ido a los tribunales para librarse de “SLQH” demuestra dos cosas. Uno: que los de La Sexta estaban haciendo bien su trabajo pinchando donde más duele. Y dos: que la calle es un espacio público en el que un ciudadano no es dueño de sí mismo y está a merced de la tele, mientras que el espacio radioeléctrico que lo inunda todo no es un espacio público y las teles no están a merced de nadie. Corolario: quien quiera dejar de ser perseguido por los programas de Telecinco que se deje de quejar, se dé de alta como empresa y vaya a poner la correspondiente denuncia ante el mismo juez que acaba de darle la razón a Telecinco SA.

24 comentarios:

Javier Chacón dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Javier Chacón dijo...

La verdad es que es vergonzoso lo que ha hecho Telecinco. Que lo hagan otras televisiones todavía, pero que lo haga una que ha tenido "Aquí hay tomate" y "Está pasando" es muy triste.

Cuando es para ganar dinero ellos bien, pero para el resto ni agua. Es posible que ahora SLQH empiece a referirse a ellos como "La Innombrable" como hicieron los de la Unciclopedia con la SGAE. Porque por supuesto, de la SGAE (Solo Ganamos Algunos Euros) tampoco se puede hablar mal.

Ojalá ahora se aprovechen los famosos y empiecen así contra Telecinco, la destruyan y desaparezca de nuestras pantallas todo cuanto hace. La verdad, poco bien hace últimamente a la televisión.

Anónimo dijo...

Pues yo no estoy de acuerdo en lo que dices, bien es sabido por los que te solemos leer, que telecinco no es tu canal preferido ni por asomo pero creo que telecinco estaba en el derecho de denunciar esa situacion ya que el programa de la sexta,segun la denuncia utilizaba el 20% de imagenes de telecinco.. Y si un juez lo ha dicho lo hay que acatar y el que no esté contento con su situacion q lo denuncie como hizo telecinco y punto. espero que lo pongas gracias! :D

Erosè dijo...

Me parece muy mal que una cadena que no hace más que aprovecharse de la vida de los "famosos" y de la vida de algunos famosos, y que no hace más que sacar punta a toda esa porquería de la casa real y demás menesteres ande poniendo denuncias a un programa que sólo se sirve de lo que ya se ha hecho.

¿Desde cuándo no se puede criticar, burlar, poner en evidencia, observar y aprovechar el material que ya se ha hecho público?

Hombre, no me jodas. Estamos sufriendo un ataque constante y masivo de noticias chorras sobre quién se acostó con quién y sobre la vida relatada de la noche a la mañana sobre la casa real y ahora no se va a poder decir ni hacer nada. Eso no es justo. Coño, ya que no hacen más que producirnos una intoxicación rosil que nos dejen desahogar. Y que dejen también a los de SLQH.

Para un programa de tarde que está bien y lo quieren destrozar. De eso nada.

A ver si se mueren todos estos famosillos de mierda y con ellos los programas de mierda, y viceversa. Y ojalá se muera ya "Podría estar pasando" que estoy de la corona hasta los... y la corona también. Nadie pinta nada aquí ya.

Oscar dijo...

Hola!
Todos los dias leo tu sección y tengo que decirte que me suele gustar mucho. En esta ocasion has tocado mi "fibra sensible" ya que soy un seguidor de SLQH. Me encanta su sentido del humor riendose de todo empezando por ellos mismos.
Solo decirte que has expresado a la perfección lo que sucede en este caso tan particular. Este caso podria crear un antecedente si no fuera porque con la misma facilidad que en esta ocasion el juez ha fallado a favor del demandante (T5), en un futuro podria pasar lo contrario, debido a esa parte oscura o vacio de la Ley que intenta "remendar" la justicia. ¿De forma justa?. Varios son los casos con identicos hechos y diferentes veredictos.
Aqui no hay antecedentes. Hoy el juez decide una cosa y mañana, quien sabe... todo depende de... de que depende?
No sigo porque no acabaria.
Felicidades por tu Articulo.

djradiactive@hotmail.com

www.miguelgallardo.es dijo...

Sugiero ver
www.cita.es/metavideos

Esa sentencia debería de ser recurrida en multimedia según lo que se propone en www.miguelgallardo.es/recurso/apelacion

Ojalá que podamos ver al juez en video, porque creo que no sabe lo que ha hecho, y alguien debería explicárselo bien.

www.miguelgallardo.es
www.cita.es

Anónimo dijo...

Si dijeramos que en La Sexta son buenos... pero son más de los mismo.

Por mí, que se maten entre ellos.

Antonio dijo...

Estoy de acuerdo con tu posicion de "Telecinco es una mierda" pero no estoy de acuerdo en lo que dices en este articulo. No es lo mismo grabar a una persona en la calle que pillar imagenes de otra cadena para emitirlas por television. Ahi entran las leyes de la propiedad , puesto que dichos programas son propiedad de telecinco.

Es un tema de derechos de emision. La Sexta emite imagenes de Telecinco sin pedirle permiso ni tener los derechos para emitirlos, luego comete una infraccion.

Esto en La Sexta lo saben, y por eso han basado su defensa en "es que lo hace todo el mundo".....que dicho sea de paso es un argumento patetico.

Por eso creo que la comparacion que haces entre las personas y las empresas en este caso....es erronea.

Anónimo dijo...

Telecinco tampoco pide permiso para poner imagenes de las diferentes cadenas para hacer su zapping. Telecinco denuncia a youtube porque hay videos de sus programas y los obligan a que los tengas que eliminar. Pero luego van ellos y cogen los videos que les salen de las pelotas de youtube para hacer sus mierdas de programas.

No me jodais o follamos todos o la puta al rio.

Anónimo dijo...

ESO ESO! Telencinco tiene su programa de zapping, y de hecho es una de las cadenas que mas ha tirado de ello. Telecinco sobrevive a base de machacar a personas individuales, que no tienen derechos.. se ve.
Sí que importa si pones muchos fragmentos de otro canal, pero no si persigues, acosas y hablas todo el rato de algun personajillo popular.
MANDA HUEVOS! Ojala youtube denunciara a telecinco (y solamente a telecinco), y así todos los canales. Que mamones!!

Antonio dijo...

Nadie ha dicho que T5 no sea la reina de la hipocresia, que lo es....pero a mi parecer esta en su derecho. El caso de los zappings es igual de ilegal que el de SLQH, pero las televisiones ven en esos fragmentos mas una herramiento de publicidad en otro canal que una amenaza, y sobretodo teniendo en cuenta que todas las cadenas tienen un zapping, con lo que no les interesa. Pero sigue siendo igual de ilegal, solo que nadie se queja porque no ofende.

Y para que negarlo, SLQH ridiculiza muy merecidamente las imagenes de todos los programas, pero T5 se ha movido para evitarlo esgrimiendo sus derechos.

El tema de si T5 es una camada de cab**nes, es harina de otro costal.

Anónimo dijo...

Creo que has dado en todo el clavo. Sólo se te ha olvidado añadir que T5 ha empezado a perder las grandes audiencias que tenía, precisamente, en pleno apogeo de los programas de telebasura. En gran parte esto ha sucedido por simple inercia (la gente se cansa), aunque estoy seguro de que SLQH algo ha tenido que ver. Lo que está claro es que están empezando a ponerse "nerviosos", y eso los lleva a cometer muchos errores.

Está claro que a nadie le gusta que le digan cómo tiene que hacer las cosas, pero lo que no se puede hacer es dejar manipular informaciones constantemente (por muy del "corazón" que sean) y dejarlos irese "de rositas".

Lo mejor es que parece que gracias a SLQH ha brotado una semilla de esperanza, de gente que no se conforma con las patrañas que se cuentan en otras cadenas y de personas capaces de pensar más alla de lo que les ord... diga la Ana Rosa de turno.

Ánimos para SLQH, que no hace falta decir que ya se ha convertido en un programa de culto para muchos, espero poder seguir disfrutando mucho timepo con vosotros.

Perronaider dijo...

incongruencias del sistema político que se supone bueno pal ser humano, jajaja; además de ésto está la diferencia entre personas jurídicas y personas físicas (empresas y personas) las empresas no pueden ir a la cárcel... asi que cuidado, estamos empezando a vislumbrar una tragicomedia esperpéntica de proporciones insólitas en la que primarán los derechos y la salvaguarda de las empresas aún por encima de los ciudadanos (como utilizar los impuestos para "ayudar" a instituciones privadas con ánimo de explotación y lucro; bancos, financieras, constructoras...)

tendamos un hilo, alcemos la voz.

salsa malaga dijo...

Cree el ladrón que todo el mundo es de su condición ...

;-)

Un saludo, Antonio.

Mal bicho dijo...

Espero que Telecinco tenga la decencia de retirar de su parrilla los programas de zapping o, si no lo hacen, que rellenen este tipo de programas con imagenes de su propia cosecha, si no, le vaticino unos cuantos problemas.
Yo por mi parte ya se lo que voy a hacer, no poner mas telecinco.

Pepe dijo...

Aquí hay algo raro. Existe un sector de la población que apenas pertenecemos a la audiencia, no vemos apenas tele y todo lo que emiten nos parece basura. A los telemisántropos Telecinco sólo tenía un cauce para hacernos tragar la mierda que emite a diario y era a través de ese otro programa tan falso como SLQH. Era el complemento ideal para que todos los que huímos de GH como de la mismísima peste acabáramos conociendo por nombre y apellidos a la panda de descerebrados horteras que concursa. Para mí, SLQH era y es una fuente de ingresos para Telecinco y un modo de fomentar su audiencia. Confieso haber visto diez minutos de "podría estar pasando" por poder ver una de sus pifias en directo, cosa que no habría hecho en la vida de no ser por Patricia Conde. También resulta repulsivo ver a Sergio Alis después de quedarse sin trabajo arrastrarse como un gusano para salir en SLQH. Lo siento, pero para mí éstos han caído en el saco de la telebasura.

Donde quiero llegar es a que estoy convencido de que existe una conexión entre T5 y SLQH. Los dos se han beneficiado mutuamente y ahora, o bien esto es una jugada para llamar la atención con la batalla morbosa de por medio, o bien ha sucedido algo bajo la cuerda y alguien está justando cuentas. Ya veremos si no estoy en lo cierto.

Eso sí, estoy en contra de la sentencia. T5 no hace más que sacar escenas de otras cadenas y nunca pasa nada. Lo de que es un 20% del programa no quiere decir nada porque en Aquí hay Tomate hace un par de veranos la Pantoja ocupaba, no sé si a su pesar, más del 75% del programa.

Dos alegaciones quiero hacer: la primera, que apliquen a T5 la ley antimonopolio por acaparar más del 51% de la telebasura y, la segunda, que no digan que emitir imágenes de un concursante de GH de sexo indefinido diciendo "soy una cabriiiitaaaa" con mirada lasciva y quejándose de que su novia no le permite ir al programa por ser homosexual, y las imágenes de un reportero que se queda sin cable por impacto de vaquilla retransmitiendo el encierro de Villajurraco del Pelotar sean un delito contra la propiedad intelectual. Sólo falta escuchar quejarse a Belén Esteban.

Y si se está delinquiendo contra los derechos de autor ¿de qué parte está la SGAE?

Anónimo dijo...

Pobre sexta y SLQH, con la labor social y caritativa que hacían ellos y Emilio Aragón y tuvo que llegar tetacinco a fastidiar....

A ver si aclaramos un poco la cosa. Normal que Telecinco se rebote porque, por mucha gracia que me haga Ángel en la sexta, de hermanas de la caridad tienen poco. De las imágenes que emite telecinco es de donde sacan su beneficio intercalando publicidad, sms, etc... Lo mismo hace la sexta, mete publicidad en SLQH y saca beneficio económico de esa publidad con la diferencia que grna parte del material emitido no es de ellos. Si fueran sin ánimo de lucro, vale que pudieramos rasgarnos las vestiduras, pero es que van de la apropiación a la propiedad. Es, simplemente conflicto entre dos empresas privadas y sus intereses económicos. Lo que me sorprende es que haya aquí gente que pueda estar defendiendo a una u otra o tomando juicios de que una es más bendita que otra. Parece que nadie recuerda de las formas en que la sexta pudo irrumpir en el resto de las cadenas y en que momento...

Si no lo sabéis, TVE también cobra por la cesión de imágenes, política que se sigue en todas las cadenas de televisión.

Anónimo dijo...

Los de T5 no tienen defensa. Después de demandar a YouTube y, precisamente el día en que salía la sentencia contra la sexta, en la noria, hacen una entrevista a la Milá y ponen un vídeo sobre ella, sacado de YouTube. ¿En qué quedamos?
Hay que reconocer que los de SLQH, les han dado caña, y de qué manera, pero tengo que reconocer que me han hecho reír un buen rato, porque, por lo que se ve Está pasando, es una birria sin el menor rigor informativo y sin la gracia del Tomate.
T5, al menos para mí, tras haber entrevistado y pagado a una persona como Violeta Santander, la novia del tío que ha mandado a la uvi al profesor Neira, en la que defendía al maltratador y criticaba a su defensor, no tiene ningún valor moral, al menos para mí.
Por otra parte, yo tenía entendido, que sí se pueden usar imágenes ajenas siempre que no sobrepasen los 3 minutos y citando la fuente. Al menos era así cuando trabajé en audiovisuales. Ahora no sé.

Linotipo Percolatti dijo...

¡Quién les ha visto y quién les ve!, que tiempos aquellos en los que tele 5 tuvo que dejar de emitir el gran "El informal" porque de repente tenían que pagar un montón de pelas por derechos de todas las imágenes de programas y pelis que usaban en las parodias y que se les había olvidado que no eran de ellos...

Nemigo dijo...

Es cierto que SLQH hace mucho daño a los programas del corazón. Les da de su medicina y los pone en evidencia demostrando que lo que hoy dicen ayer lo negaban

Esta es otra guerra en tv

dani dijo...

Cada vez vale menos T5.

http://hotelesencatalunya.com/

Richar dijo...

Lo q es vergonzoso es q una empresa (la 6ª) se pase por el arco del triunfo la sentencia de un juez... Debería tener la prudencia de respetar la sentencia. Si os parece podemos todos empezar a hacer lo q nos venga en gana... viva la anarqía... abajo los jueces...

colibridead dijo...

JAJAAJA vergonzoso lo de la sexta?? jajajaj yo me parto,¿sabeis que hay algo que se llama recurso? no claro, no podeis saberlo por que seguramente os pasareis viendo al tirantes y a la otra. No es anarquia, lo de los recursos viene en la constitucion, seguramente al lado de lo de todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario..o al lado de lo q toda persona tiene derecho a no ser humillada, abochornada ridiculizada,calumniada ect.. vamos todo lo que el tirantes y la otra se pasan por el forro de los ....

Nada seguir defendiendo a telecinco s.a. y su basura de programacion, q los anarquistas seguiremos vigilando que se respeten los derechos de las personas

Erosè dijo...

SEEEEEEEEE A mí me da igual que se maten unos a otros. A mí lo que me gusta son los puñales que se van metiendo unos a otros todo el día. Eso es lo divertido. Eso sí, tengo que decir que los de SLQH me caen mejor que el tirantes y mariugenianosoyperiodistayagüe.