7/6/08

TELE REAL Y ARGUMENTOS PIJOS

Antena 3 estrena la noche del jueves “Lex”, una serie de abogados repleta de líos judiciales, trampas, putadas, triquiñuelas y zancadillas. Y vemos el estreno, vale, pero lo que nos gustaría es poder ver qué líos judiciales, trampas, putadas, triquiñuelas y zancadillas hay detrás del estreno de esta serie.

Como es difícil competir con los programas consolidados, las cadenas se dedican a machacar los estrenos de la competencia para que no cuajen. Contraprograman con caballos ganadores, y una serie consolidada lo es. La 1, por ejemplo, emitió anteayer un especial de “Amar en tiempos revueltos”. Lo normal. Telecinco emitió el inicio de la última temporada de “Los Serrano”. También lo normal si no fuera porque “Lex” y “Los Serrano” son series de la misma productora (Globomedia). Y si no fuera porque Telecinco lleva años utilizando “Los Serrano” de ariete contra Antena 3. Y si no fuera porque los programas de Antena 3 contra los que Telecinco lanza su ariete serrano son también programas de Globomedia (“Casi perfectos”, “El internado”, “Los hombres de Paco”). Y si no fuera porque Globomedia ya se había quejado de esta estrategia, pero ahora ya está harta. Y si no fuera porque llevan una semana llamándose cosas feas unos a otros y cruzando declaraciones subiditas de tono.

Vimos en “Lex” a Javier Cámara hacer de abogado frío y eficaz, y a Santi Millán de abogado menos frío y menos eficaz porque le toca contar los chistes. Añoramos los tiempos de “7 vidas” sólo lo justo y asimilamos que Cámara quiera desperdiciar su inmensa vis cómica para demostrar que sabe hacer de tipo duro. Pero daba risa ver en la tele que un bufete de maquiavélicos abogados bregados en mil batallas peleara porque un cliente recuperara su pene reimplantado por error a otro hombre. Por favor, deberían buscar en la tele real antes de inventarse argumentos tan pijos.

5 comentarios:

Haideé Iglesias dijo...

¡Bien, bien, bien!
¡MMMMMMMMMMMMUUUUUUUUUAK!
¿Estoy loca? ¡Siiiiiiii! ¡Y me encanta!.
"Si sufres injusticias, consuélate, porque la verdadera desgracia es cometerlas" Pitágoras.
Chiste: Un hombre viene de hacer turismo sexual y ve que su pene esta lleno de manchas azules.Ya en el médico este le dice que aquello es una enfermedad muy poco frecuente, pero que sitiendolo mucho no tenia solución, sólo con cirujía quitándolo.El hombre muy asustado decide buscar otra opinión. Ya en la consulta de un médico chino este le dice: uy, enfelmedal muy lala.Y el hombre desesperado le dice: si, eso ya lo se, pero el otro médico me dijo que habia que cortarla. Ja,ja,ja, médico occidental muy listo,siemple quelel sacá pelas. A vel, salte, salte, salte, salte,... Ve, ya cayó.
La multinacionales, la globalización, el mundo del abuso y el mundo de la sinergía, que como espectadores les ofrecemos en bandeja.

bfo dijo...

Bueno el ariete de los Serrano ya lleva años devorado por las termitas,cuantos puertas podra echar ya abajo?mientras que la 3 va evolucionando siempre para el mismo lado pero al menos cuaja,sino mirad los hombres de Paco o el internado que mantienen en vilo toda una semana sobre lo que pasara en el siguiente capitulo,no como la 5 que ya cansa con hospital central,que no se cuantas temporadas llevara ya,modernizaros un poco por favor,mucha gente os lo agradecera.Por lo demas he visto este primer episodio de Lex,pero creo que siempre sera lo mismo,el tio este todo el dia frio y chulo porque es el mejor,le doi 1 temporada maximo 2.Sino al tiempo
Saludos y una pregunta,si tan buenos criticos somos,porque no hacemos nosotros una serie evitando los errores de los que hablamos?

Turanga dijo...

No sé, Bfo (oye, ¿cómo se pronuncia?), eso que dices es una navaja de doble filo. Que "seamos" (plural mayestático, entiendo) lo suficientemente "buenos" (X'D) como para criticar (en su más pleno sentido feijoodiano), no quiere decir que "seamos" (pl. may. again) lo suficientemente buenos como para hacerlo mejor. Si a mí me hiciesen una chapuza de cirugía cerebral (como quizá haya ocurrido y eso explicaría muchas cosas), seguro que me daria cuenta de que ha sido una chapuza (a no ser que hubiera sido una auténtica gran chapuza), y sin embargo no sería capaz de hacerlo mejor. ¿No? En otros términos, digamos que "el conocimiento consciente de un estado de cosas inadecuado no es condición suficiente para que exista la capacidad voluntaria de generar otro estado de cosas más favorable".

Igual me equivoco, ¿eh?, que ya sabes que me han hecho una chapuza de cirugía cerebral.

Haideé Iglesias dijo...

Si hay conocimiento consciente hay capacidad voluntaria, que quiera uno usar de ella o no es otro asunto.Vamos que si uno tropieza en la misma piedra cien veces no es porque no tenga capacidad voluntaría de evitarlo, sino porque le falta conciencia de por que tropieza.Ahi por el medio queda la condición suficiente, es cierto, pero no en esa frase, ya que si se ha llegado a esa conclusión hay suficiente capacidad para razonarlo, con lo cual si es condición suficiente para cambiarlo.
No sería condición suficiente que yo fantaseara que quiero hacer algo pero me faltan las herramientas, vamos que tengo mucha imaginación pero no tengo suficiente capacidad congnitiva para concretarla en hechos plausibles, así me pierdo en el imaginar, con lo que no tomo consciencia, y por lo tanto adolezco de capacidad volitiva, por lo mismo.
Como se te presupone inteligencia al argumentarlo no ha al caso el justificar que no hay capacidad voluntaria para cambiarlo.
Si antepongo a mi capacidad voluntaria la inseguridad o creencia de no poder hacer, ya estoy anulando per se mi voluntad. No porque no tenga voluntad sino porque la anulo. En definitiva que yo mismo por mi creencia estoy poniendome la zancadilla constantemente, y de ahí, el tropezar en la misma piedra una y otra vez.
Ya dije en una ocasión que a lo mejor la farragosa era yo. Los lios de la mente esa, puñetera, que siempre esta jugando.

Turanga dijo...

Vaya por Dios, oh, unos no me entiende, otros me malinterpretan... ¡soy un desastre! Voy a tener que repetir graduación. Ah, no, tripitir, vale.

A ver si escarbando entre los apuntes de 1º de bachiller LOGSE... aunque no sea un sistema muy allá... las cosas pueden ser lógicamente posibles, empíricamente posibles, y técnicamente posibles, ¿no? Saltar 3000 millones de metros de un solo impulso es empíricamente imposible, pero no una contradicción en sí misma, como sí lo es un triángulo cuadrado, que es algo lógicamente imposible.

Si esto es así, ¿no puede ser que yo me dé cuenta de que algo está mal y sin embargo no sea capaz de hacerlo mejor? Os aseguro que si el tejado de vuestra casa se cayera sobre vuestras cabezas sin razón aparente (¡por Tutatis!) podriais alcanzar la certeza de que el edificio estaba mal construido y sin embargo no seriais capaces de construirlo mejor.

A ver si ahora...