06 octubre 2015

CIENCIA FORENSE BASURA


Ya está bien. Esto es insoportable. No aguanto a un charlatán más interpretar el lenguaje no verbal del padre de Asunta durante el juicio, a otro embaucador embustero analizar el tono de la voz de la madre y el ritmo de su respiración durante sus declaraciones, a cualquier sedicente experto engañando a la audiencia de programas matinales en un tema tan sensible como éste. Incluso el pasado sábado en “Un tiempo nuevo” -qué vergüenza, Silvia Intxaurrondo, qué vergüenza; qué poco han durado los propósitos de enmendar la basura que era UTN en Telecinco-, tuvimos que aguantar a un habitual necrófago televisivo asegurar que en una imagen de Asunta tocando el piano -tomada poco antes de su muerte- ya se notaba que la niña tenía miedo de ser asesinada. No se pueden tener tan pocos escrúpulos. No se puede ser tan rastrero. Esta gravísima falta de respeto tiene que terminar.

Y esto terminaría sometiendo a todos estos expertos de pacotilla a sencillas pruebas ciegas en las que, enfrentados por ejemplo al lenguaje no verbal de varias personas, tuvieran que distinguir cuáles de ellas eran asesinas y cuáles no. Quiero ver a los intérpretes de tonos de voz y gestos faciales enfrentarse a tonos de voz y gestos faciales sin saber de antemano a qué interpretaciones quieren llegar. Venga, psiquiatra forense de las pelotas, ciérrame la boca mediante una prueba ciega en la que distingas qué niños están siendo objeto de maltrato emocional y cuáles no a partir de sus fotografías.

Veríamos que es todo humo, que su nivel de acierto no supera el esperable por azar, que sólo son miembros de un circo macabro y carroñero de timadores que las televisiones ponen en marcha cada vez que aparece una tragedia como ésta. Y entenderíamos también que la mejor forma de mostrar respeto por Asunta Basterra no es pixelar su cara cuando aparece en pantalla, sino no explotar económicamente su asesinato dedicando todos los días una, dos, tres horas a que falsos especialistas se forren haciendo ciencia forense basura en programas de crónica social basura.

19 comentarios:

Alberto Secades dijo...

Usa los términos con corrección, si eres tan amable; deja de decir "basura" y di "mierda".
Añade "infecta" si lo consideras oportuno.

BLOODSTAINS N NIGHTMARE dijo...

muy de acuerdo estoy

Unknown dijo...

Esos programas son pura basura. Desprestigiar al medio y hunden la profesionalidad de psiquiatras y de periodistas. Dejan a ambas dos profesiones a la altura del betún. De vergüenza ajena. Gracias.

JoanmaPhoto dijo...

Telecinco ? Que es telecinco ?

eve dijo...

Totalmente de acuerdo con todo lo que expones.

Anónimo dijo...

Cuando vi el programa me indigné, yo que estudio ya para el MIR, ver como alguien que se hace llamar "médico" y al que los que la mayoría de los que vieron el programa creerían, habla de esa forma tan falsa y subjetiva. ¿Qué la niña muestra según sus fotos que sabía que alguien iba a asesinarla? POR DIOS!!!! Deberían quitar telecirco y quitarle el título a ese "psiquiatra", que aun no me creo que lo sea.

Borja Ivan Velasco Gonzalez dijo...

Y la europea?

Aria dijo...

No veo estas mierdas por esto mismo, pero sé exactamente lo que dices...aun recuerdo a una tal Inmaculada Remesal , psiquiatra, o psicologa, haciendo la misma mierda esta del lenguaje no verbal con los padres de la niña Madeleine...hace años, y no se me ha olvidado el nombre y la cara de esa impresentable. Recuerdo el estupor que sentí, idéntico a lo que expresas aquí...recierdo preguntarme cómo podía ser legal eso que estaba haciendo, como no le expulsaban del colegio profesional , como no los inhabilitan... Que puto asco explotar las muertes infantiles..o de cualquiera, para forrarse..o para coger unas perras. Y no solo la gente que lo hace, la gente que ve esta basura es la misma, la misma, que iba a lanzar basura, excrementos e insultos a los procesados de la inquisición camino del quemadero, no tengo ni una duda al respecto.

Sergio Caufield dijo...

Como alguien que se dedica a la criminología no puedo estar más de acuerdo. Cada vez que hay un caso de estas características intento no ver nada porque me hierve la sangre con tanto cantamañanas. Basta ya de charlatanes de feria.

Anónimo dijo...

Otro más, sí, otro más, un nuevo imbécil q se dedica a "pedir respeto por los acusados", lo que no veo defender, gran defensor de los supuestos homicidas, es la muerte (que no presunta, sino fehaciente) de una menor cuya autopsia desvela o desvelará que fue DROGADA.
Así que, si quieres que los farfulleros e hipócritas dejen de salir en tv para analizar lenguajes verbales, hazme uno o dos favores:

1.- Analiza xq murió la niña

2.- No aparezcas en tu blog diciendo tonterías e intenta que te contrate la tv

Anónimo dijo...

¡¡¡¡ OLÉ !!!! ... No se puede describir mejor que como lo has hecho.

Anónimo dijo...

Mas, una vez mas la indignación por algo completamente cotidiano, tienes razón, es repugnante como ciertas personas se ganan la vida, y como, cada día mas, no existe ningún código ético en algunos medios televisivos. Pero ¿qué pasa con el público que busca estos programas?, los ve a diario, los comenta, los disfruta, y en ningún momento ve nada amoral ni repugnante en ellos. Y no son pocos, ignoro la audiencia que tienen, pero presumo que no es despreciable, yo he podido observar a grupos de gente viendo este tipo de televisión, y en ningún momento ha habido un mínimo rechazo a lo que veían y oían. ¿Será que quien hace los programas no es el único culpable?, ¿será que hay una parte de la población igual de basura que ellos?. Tal vez deberíamos afrontar que hay una parte de ciudadanos que no merecen ese apelativo y son siervos deformados, amorales e incapaces de distinguir nada medianamente digno y ético, y por supuesto ignoran completamente lo que es el respeto por el otro.

Anónimo dijo...

Para anónimo que dice que el artículo "pide respeto por los acusados"

APRENDE A LEER

Anónimo dijo...

Aprende a leer

Anónimo dijo...

Aprende a leer.

Anónimo dijo...

Sí pero cuéntame algo que no sepa. Si llevan haciendo lo mismo desde las niñas de Alcáser. Yo no estoy nada indignado con Tele Circo por una sencilla razón: no consumo Tele Circo. Por cierto, mi cuerpo me está diciendo no verbalmente ahora mismo que he comido cocido.

miguel dijo...

Pienso lo mismo.. cuanfo vi al forense decir todo eso, juro que no daba credito... Como pueden contratar a alguien que hace ese tipo de aseveraciones? Ah! Bueno.. Olvidaba que estamos en un pais en el que Salvame es el programa con más audiencia.. es decir, un espacio lleno de sin verguenzas a los que los españoles estamos llenando los bolsillos... En fin, no es serio este cementerio..

Ivaneete dijo...

Efectivamente, ya está bien de manipular a la audiencia y la información, que sean los jueces y juzgados los que se encarguen de su cometido y no sometan a la picota pública a todos los “imputados” o “acusados”, sin sentencia de cualquier delito. Una cosa es la información y la opinión y otra muy diferente creerse e intentar demostrar que tu conjetura es la única verdad, con tal de dar de comer a una audiencia morbosa sin reparar en medios o personajes de dudosa capacidad y profesionalidad para que adornen y den verosimilitud a sus conclusiones. La Justicia debe ser CIEGA y solo atenerse a pruebas y hechos probados, no meros indicios que pueden destrozar la vida o enviar a prisión a un inocente. Y por ello siempre debe prevalecer la máxima de que “en caso de duda se decida a favor del acusado” o ,más técnicamente “in dubio pro reo” (aunque esto a lo mejor alguno/as devoradores/as de basura ni lo entienden). Enhorabuena por su comentario y mas TV informativa, formativa y de entretenimiento y menos formadora y potenciadora de cotillas y murmuradores, que es lo que viene haciendo desde hace mucho tiempo, aprovechando la escasa base cultural de gran parte de nuestra sociedad, que se pasa horas haciendo el papel de “la vieja del visillo” del gran humorista José Mota.

Anónimo dijo...

De que psiquiatra forense hablan? Don Jose Cabrera quizas?Si es el deberian saber sus meritos y estudios antes de dejar ciertos calificativos.